Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2452/24 AI generated

Supreme Court dismisses bankruptcy trustee's appeal as legal issue regarding consumer credit disputes is already resolved.

Case Number I CSK 2452/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the bankruptcy trustee's cassation appeal against a lower court ruling. The trustee argued that consumer credit disputes against a bankrupt bank should be treated as bankruptcy claims requiring suspension. However, the court noted that this specific legal question had already been definitively answered in a recent ruling from September 2024. Consequently, the court found no unresolved legal issues or need for interpretation to justify the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible when the legal issue raised has already been definitively resolved by a prior Supreme Court decision, eliminating the need for further interpretation or clarification of the law.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility res judicata cassation bankruptcy trustee powers consumer credit dispute legal issue already resolved

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
3989 § 1 ‎pkt 1 k.p.c.) oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2452/24 POSTANOWIENIE 22 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 22 września 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa S.Z., P.Z., L.O., P.C, i P.O.‎przeciwko Syndykowi masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W.‎o ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W.‎od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie ‎z 28 lutego 2024 r., I ACa 2304/23, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. [J.T.]

UZASADNIENIE

Pozwany syndyk masy upadłości G. S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, którym oddalono apelację skarżącego od wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego w sprawie o ustalenie toczącej się z powództwa S.Z., P.Z., L.O., P.C, i P.O.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 ‎pkt 1 k.p.c.) oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Natura obu tych przyczyn kasacyjnych była już przedmiotem bardzo licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego i została szczegółowo omówiona m.in. w postanowieniu SN ‎z 20 lipca 2023 r., I CSK 4467/22, wydanym w sprawie z udziałem pozwanego. Obie przyczyny kasacyjne związane były z problemem tego, czy postępowanie w sprawie z powództwa kredytobiorców o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego mającego wynikać z umowy kredytu zawartej z pozwanym bankiem jest, w razie ogłoszenia upadłości kredytodawcy, sprawą o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości w rozumieniu art. 145 ust. 1 p.u.

‎W konsekwencji skarżący dążył do ustalenia, czy niniejsza sprawa podlegała zawieszeniu także w odniesieniu do żądania ustalenia, a nie tylko w zakresie, ‎w jakim powodowie dochodzili zapłaty.Choć zasygnalizowane na s. 4 i opisane w dalszej części uzasadnienia skargi kwestie dotyczące tego, czy sprawa o ustalenie może toczyć się przeciwko upadłemu bankowi już z chwilą ustalenia osoby syndyka, dawniej rzeczywiście budziły poważne wątpliwości, to obecnie należy uznać je za wyjaśnione – ‎w kierunku odmiennym od oczekiwanego przez pozwanego.

W uchwale SN ‎z 19 września 2024 r., III CZP 5/24, wskazano, że postępowanie sądowe ‎z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi, co do którego w toku postępowania ogłoszono upadłość, nie jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy ‎z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, a tym samym może być podjęte ‎z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka.

We wspomnianej uchwale szeroko umotywowano zajęte w niej stanowiska; powtarzanie obecnie tej argumentacji należy więc uznać za niecelowe. Wobec powyższego dostrzeżone w skardze kasacyjnej zagadnienie prawne jest rozstrzygnięte; nie istnieje też potrzeba wykładni wskazanych na s. 4 skargi przepisów. Kierunek rozstrzygnięcia wspomnianych wątpliwości nie powoduje przy tym, że skarga kasacyjna mogłaby zostać ewentualnie uznana za oczywiście uzasadnioną; jest on bowiem odmienny od stanowiska pozwanego.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że ‎z motywów skargi nie wynika, by zachodziły określone w art. 3989 § 1 k.p.c. przyczyny kasacyjne, co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia. Beata Janiszewska [J.T.][a.ł]‎