Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 243/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet statutory pleading requirements under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 243/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by J. O. against a lower court judgment. The appellant merely asserted procedural invalidity and the merit of the claim without citing specific legal provisions or providing a professional legal argument. The court ruled that this insufficient pleading failed to satisfy the mandatory requirements of Article 3984 of the Civil Procedure Code, necessitating a formal request with a reasoned legal basis.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate, professionally reasoned request for admission to trial citing specific legal provisions; failure to do so results in dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal requirements professional legal argument Civil Procedure Code procedural invalidity claim dismissal for formal defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. konieczne jest zawarcie w skardze kasacyjnej
Art. 3986 § 3 k.p.c.
3 k.p.c., co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej (art. 3986 § 3 k.p.c).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p
3 k.p.c., co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej (art. 3986 § 3 k.p.c).

Cited Case Law

AI generated
II CZ 28/06
Sygn. akt II CZ 28/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa T.D. i F.D. przeciwko A.G., E.G. i P.F. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2006 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem wydanym na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 i art. 3989 k.p.c. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów od wyroku tego Sądu z dnia 23 czerwca 2005 r. stwierdzając, że nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, przedstawionego w formie wyodrębnionego wywodu prawnego z powołaniem okoliczności przedsądu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 243/07

POSTANOWIENIE

Dnia 27 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski

w sprawie z powództwa G. Poland S.A. w W.

przeciwko J. O.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 22 czerwca 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśnione zostało, że dla spełnienia

wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. konieczne jest zawarcie w skardze kasacyjnej

odrębnego wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, zawierającego profesjonalny

wywód prawny, nawiązujący do wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c. przesłanek

przedsądu, ze wskazaniem, które z nich występują w sprawie i z uzasadnieniem

stanowiska skarżącego w tym względzie (por. postanowienie SN z dnia 26 kwietnia

2006 r., II CZ 28/06, Lex nr 198531).

Tymczasem wniosek skarżącego zawarty w niniejszej skardze ogranicza się

do stwierdzenia, że „w sprawie zachodzi nieważność postępowania, a skarga jest

oczywiście uzasadniona.” Powołując się jeszcze na występowanie w sprawie

zagadnienia prawnego i potrzebę wykładni przepisów wywołujących rozbieżności

w orzecznictwie sądów, skarżąca nie wskazuje nawet o jakie przepisy chodzi.

Taki sposób sformułowania wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego

uzasadnienie nie może być spełnieniem wymagania określonego w art. 398 4 § 1 pkt

3 k.p.c., co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej (art. 3986 § 3 k.p.c).

kg