Cassation appeal dismissed as no significant legal issue existed regarding property separation interpretation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal filed by the respondent against the district court's judgment on property separation. The respondent argued that a significant legal issue existed due to a major discrepancy in the interpretation of Article 52 § 1 of the Family and Guardianship Code between the first and second instance courts. The court determined that the respondent failed to properly formulate the legal issue or demonstrate why the differing interpretations warranted a cassation review under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 52 § 1 k.r.o.: A cassation appeal is rejected if the appellant fails to demonstrate that the case involves a significant legal issue requiring uniform interpretation or if the argumentation does not justify the need for Supreme Court review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 240/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa E. J.przeciwko R. J.o ustanowienie rozdzielności majątkowej,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 grudnia 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawiez dnia 17 października 2014 r., sygn. akt IV Ca 1035/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:- w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne- istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów- zachodzi nieważność postępowania- skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna pozwanego R.J. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 17 października 2014 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.
Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia.
Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało.Argumentacja prawna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego możliwości skutecznego zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji w przypadku istotnej różnicy w wykładni art. 52 § 1 k.r.o. dokonanej przez sąd pierwszej i sąd drugiej instancji, nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienie to mogło - z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy - być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n