Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 23/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error requiring uniform interpretation.

Case Number I CSK 23/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against the Ministry of National Defense, ruling that the lower court's decision did not warrant review. The appellant argued for the admissibility of the appeal based on an obvious legal error, but the court found no such clear contradiction in the judgment. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory threshold for public law review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; The Supreme Court may only admit a cassation appeal if it raises a significant legal issue requiring uniform interpretation or reveals an obvious legal error, rather than serving as a third instance to correct every error.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious legal error uniform interpretation of law third instance review public law proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Art. 102 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. (w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
(w związku z art. 39821 k.p.c) uwzględniając trudną sytuację życiową skarżącego.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
3989 § 1 pkt 1- 4 k.p.c.).Powód we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p
art. 102 k.p.c
3989 § 2 k.p.c).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.
art. 39821 k.p
(w związku z art. 39821 k.p.c) uwzględniając trudną sytuację życiową skarżącego.

Cited Case Law

AI generated
I PKN 341/01
Supreme Court dismissed cassation as obviously unfounded due to lack of clear legal error.
V CZ 187/02
Cassation appeal dismissed for failure to prove obvious legal violation required for admissibility under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 23/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. K.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Obrony Narodowej‎o zapłatę i ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna wobec tego, że przysługuje od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zakres a jej podstawowym celem jest zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Publicznoprawny charakter skargi powoduje, że Sąd Najwyższy dokonując, w ramach przesądu, oceny skargi, bada jedynie czy wystąpiły ustawowe przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, to jest czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, czy istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, czy zachodzi nieważność postępowania lub czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 1- 4 k.p.c.).Powód we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. to jest oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.

Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na tej przesłance wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni (por. m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Stopień wadliwości orzeczenia musi więc uprawniać do oceny, że skarżone orzeczenie jest bezprawne.

W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania należy zawrzeć wyodrębniony wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się „oczywistość” naruszenia prawa.Analiza argumentacji prawnej zawartej w uzasadnienia wniosku skarżącego o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie prowadzi do konkluzji, iżby w sprawie doszło rzeczywiście do takiego naruszenia przepisów, które uzasadniałyby wniosek o bezprawności zaskarżonego orzeczenia.W świetle powyższego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. (w związku z art. 39821 k.p.c) uwzględniając trudną sytuację życiową skarżącego. awaj