Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2290/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of new legal issue and clear justification under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 2290/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court ruling on a private share subscription dispute. The appellant argued that the second-instance court failed to determine whether adopting a resolution was in the company's interest, citing Article 433 § 2 of the Commercial Code. The court rejected this, ruling that the appeal lacked a new legal issue and improperly questioned factual findings, violating Article 398 § 3 and Article 3981 § 2 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 3981 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c. A cassation appeal must present a new legal issue and cannot be clearly justified if it merely re-evaluates factual findings or questions the lower court's assessment of the company's interest.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal new legal issue requirement clear justification standard company interest determination factual findings review

Cited Legislation

AI generated
Art. 433 § 2 k.s.h.
Art. 398 § 3 k.p.c.
Kwestionowanie ustaleń faktycznych i ich oceny, dokonanych przez sądy powszechne jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym, co wynika z art. 3983 § 3 oraz art.
Art. 3981 § 2 k.p.c.
3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Formułując zagadnienie na podstawie własnej interpretacji stanu faktycznego, skarżąca nie sprostała temu wymaganiu.Ponadto należy wskazać, że przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
§ 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 433 § 2 k.s.h
art. 39813 § 2 k.p.c
3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 1972/23
Supreme Court dismisses appeal on lease termination damages, ruling factual assessment of sale price lies with lower courts.
I CSK 3902/23
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of public interest legal issue under Polish Civil Procedure Code.
I CSK 3877/23
Cassation appeal dismissed; single-judge panel valid during epidemic; legal issue rejected as too specific.
I CSK 1797/23
Supreme Court dismisses cassation appeal as inadmissible due to lack of significant legal issue and need for interpretation.
I CSK 3806/23
Supreme Court dismisses cassation appeal for failing to meet legal requirements and focusing on factual evaluation.
I CSK 110/23
Supreme Court dismisses cassation appeal on consumer loan debt, rejecting arguments regarding burden of proof and interest calculation errors.
I CSK 3937/23
Supreme Court dismisses appeal on disability grounds, citing lack of new evidence and procedural errors in prior rulings.
II USK 384/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error regarding social insurance status. Appeal rejected due to absence of prima facie violation of law. Court finds no clear legal error requiring cassation review.
II CSK 390/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for obvious violation of law not shown; costs awarded to appellant.
III CSK 152/20
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of statutory grounds under Civil Procedure Code Article 3989.
III USK 103/21
Supreme Court dismisses pension claim appeal, ruling cassation inadmissible due to lack of clear legal error.
IV CSK 412/20
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious procedural or legal error affecting the case outcome.
III USK 153/22
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding social security liability of former company manager for unpaid contributions.
III USK 274/22
Supreme Court dismisses police pension appeal as cassation cannot challenge factual findings or evidence assessment.
I PSK 26/23
CPC appeal dismissed for relying on fact-finding errors instead of substantive law violations.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2290/24 POSTANOWIENIE 17 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 17 października 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa R. W. i B. W. ‎przeciwko S. spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej S. spółki akcyjnej w W. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 18 grudnia 2023 r., VII AGa 577/23, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 4 050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Pozwana spółka S. S.A. z siedzibą w W. wywiodła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 grudnia 2023 r., wydanego w sprawie z powództwa R. W. i B. W. o ustalenie.Na uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania spółka przytoczyła następujące zagadnienie prawne: Jeżeli w interesie spółki wszystkich akcjonariuszy pozbawiono prawa poboru, to czy w ramach subskrypcji prywatnej dopuszczalne jest skierowanie oferty nabycia akcji tylko do niektórych z nich?Jednocześnie pozwana powołała się na oczywistą zasadność skargi, która wynika z naruszenia art. 433 § 2 k.s.h., polegającego na tym, że sąd II instancji, przyjmując nieważność uchwały nie ustalił, że jej podjęcie nie było w interesie spółki.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał już, że zagadnienie prawne musi opisywać problem nowy, nierozwiązany dotychczas w orzecznictwie, a którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie powinno odwoływać się w sposób generalny i abstrakcyjny do treści przepisu, który nie podlega jednoznacznej wykładni, nie może mieć charakteru kazuistycznego i służyć uzyskaniu przez skarżącego odpowiedzi odnośnie do kwalifikacji prawnej pewnych szczegółowych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Przedstawiony problem powinine być bowiem zagadnieniem wyłącznie prawnym, nie zaś faktycznym (zob. np. postanowienia SN z 29 maja 2024 r., I CSK 1972/23; z 28 maja 2024 r., I CSK 3902/23; z 22 maja 2024 r., I CSK 3877/23; z 21 marca 2024 r., I CSK 1797/23; z 13 marca 2024 r., I CSK 3806/23; z 25 stycznia 2024 r., I CSK 110/23; z 11 stycznia 2024 r., I CSK 3937/23).Natomiast przesłankę oczywistej zasadności można wykazać, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie należy więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 31 maja 2021 r., III CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK 412/20).Skarżąca, uzasadniając oczywistą zasadność składanej skargi, podjęła polemikę z ustaleniami i oceną sądu meriti, dotyczącymi interesu spółki.

Jednocześnie własną ocenę sprawy uczyniła podstawą dla postawionego zagadnienia. Kwestionowanie ustaleń faktycznych i ich oceny, dokonanych przez sądy powszechne jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym, co wynika z art. 3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c. Z kolei jednym z wymagań stawianych zagadnieniu prawnemu jest to, by przedstawiony problem prawny wynikał z faktycznej i prawnej podstawy orzekania w sprawie. Formułując zagadnienie na podstawie własnej interpretacji stanu faktycznego, skarżąca nie sprostała temu wymaganiu.Ponadto należy wskazać, że przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. wykluczają się, gdyż skarga kasacyjna nie może być uznana za oczywiście uzasadnioną, jeżeli o występowaniu tej przesłanki miałoby świadczyć naruszenie przepisów prawa, których wykładnia nasuwa tak duże wątpliwości, że konieczne jest ich wyjaśnienie przez Sąd Najwyższy w ramach sformułowanego w tej sprawie zagadnienia prawnego.

Nie można bowiem twierdzić, że skarga jest oczywiście uzasadniona - co oznacza oczywistą bezzasadność zaskarżonego orzeczenia, a więc niewymagającą jakichkolwiek dociekań lub analiz, a jednocześnie wskazywać na istnienie potrzeby wykładni przepisów - wymagającej z natury rzeczy pogłębionych rozważań. (zob. np. postanowienia SN z 10 października 2023 r., III USK 153/22; z 26 września 2023 r., III USK 274/22 oraz z 8 sierpnia 2023 r., I PSK 26/23).Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej pozwanym z urzędu rozstrzygnął zaś na podstawie § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. [SOP]r.g.

‎