I CSK 228/23 · Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue requiring uniform interpretation under Art. 3989 k.p.c. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal, ruling that the requested interpretation of Article 5 of the Civil Code did not meet statutory requirements. The appellant argued for a uniform interpretation of the law, but failed to demonstrate serious doubts or conflicting case law. Consequently, the court found no grounds to accept the appeal under Article 3989 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; The Supreme Court may only accept a cassation appeal if it raises a significant legal issue, resolves serious doubts in legal interpretation, or reveals a conflict in judicial case law.

Keywords

AI generated

cassation appeal uniform interpretation legal issue conflicting case law Code of Civil Procedure dismissed appeal legal interpretation

Cited Legislation

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.

Art. 3989 § 2 k.p.c.

Nie wskazują bowiem na to dostatecznie orzeczenia powołane przez skarżącego.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Art. 98 § 1 k.p.c.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw.

Art. 391 § 1 k.p.c.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ sp [ms]

Art. 39821 k.p.c.

391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ sp [ms]

art. 3989 § 1 k.p.c

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c.

art. 5 k.c

Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie daje podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni art. 5 k.c., w zakresie wskazanym przez skarżącego, przy uwzględnieniu, że stosownie do art.

art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c

5 k.c., w zakresie wskazanym przez skarżącego, przy uwzględnieniu, że stosownie do art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.

art. 3989 § 2 k.p.c

Nie wskazują bowiem na to dostatecznie orzeczenia powołane przez skarżącego.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).

art. 39821 k.p.c

391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

V ACa 747/21

Appeal dismissed; court rejects statute of limitations argument citing Supreme Court ruling on repeated violations.

Full text

I CSK 228/23 POSTANOWIENIE 23 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 23 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B.B.‎przeciwko B. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (poprzednio "E." spółce akcyjnej w W.) w W.‎o zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej B.B.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 13 lipca 2022 r., V ACa 747/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia, rozpoczynającego bieg po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,– zachodzi nieważność postępowania,– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2022 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.

Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie daje podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni art. 5 k.c., w zakresie wskazanym przez skarżącego, przy uwzględnieniu, że stosownie do art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnia potrzeba dokonania wykładni przepisów prawa będąca następstwem rozbieżności w orzecznictwie sądów lub spowodowana poważnymi wątpliwości przy ich interpretacji.

Skarżący nie wskazał w sposób przekonywający na istnienie tego rodzaju wątpliwości. Nie przedstawił także argumentacji pozwalającej stwierdzić, że występuje rozbieżność w orzecznictwie sądów w tym zakresie. Takie stwierdzenie wymaga przytoczenia przykładów orzeczeń wskazujących na rzeczywistą rozbieżność w wykładni, czego skarżący nie uczynił. Nie wskazują bowiem na to dostatecznie orzeczenia powołane przez skarżącego.Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ sp [ms]

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue requiring uniform interpretation under Art. 3989 k.p.c.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text