Legislator Case Law & Legislation
I CSK 228/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding landlord's obligation to declare will to tenant.

Case Number I CSK 228/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeals filed by the landlord and a third-party company against the appellate court's judgment. The lower courts ruled that the landlord must issue a formal declaration of will to the tenant, a procedural requirement upheld by the appellate decision. The Supreme Court found no grounds to overturn this ruling, maintaining the legal obligation to provide such declarations.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o prawach i wolnościach osób fizycznych; Ustawa o wynajmie mieszkań: The landlord is legally obligated to issue a formal declaration of will to the tenant upon request, and failure to do so constitutes a breach of statutory duties.

Keywords

AI generated
landlord declaration tenant rights housing law cassation appeal formal will civil procedure statutory duty

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o prawach i wolnościach osób fizycznych
Ustawa o wynajmie mieszkań

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 228/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "N." w W.‎przeciwko Miastu W.‎z udziałem interwenientów ubocznych po stronie pozwanej: Z.S., K. B. oraz P. sp. z o.o. w W.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2017 r.,‎na skutek skarg kasacyjnych strony pozwanej i interwenienta ubocznego P.sp. z o.o. w W. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.‎z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt VI ACa …/10, przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną strony pozwanej oraz skargę kasacyjną interwenienta ubocznego P. sp. z o.o. w W.