Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of specific request and reasoning under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the lower court's decision to reject her claim. The appellant argued for a general acceptance of the appeal but failed to provide a distinct, reasoned argument linking specific legal grounds to the request for admission. The court ruled that merely citing legal bases without a separate, substantiated request violates the mandatory requirements of the Civil Procedure Code, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain a distinct request for admission accompanied by a reasoned argument connecting the request to public-law circumstances defined in the statute; failure to do so constitutes an irreparable defect leading to dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 226/07
POSTANOWIENIE
Dnia 27 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z powództwa H. P.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta W. i in. ,
z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej M. Spółki z o.o. w W.
o ustalenie i zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 13 grudnia 2006 r.,
1. odrzuca skargę kasacyjną;
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka złożyła obszerną skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 13 grudnia 2006 r., w którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu
Okręgowego w W. z dnia 5 maja 2006 r. W skardze tej wskazano jako jej podstawy
naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego (s. 3-5 skargi)
i sformułowano stosowne wnioski (k. 56 skargi).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jednym z zasadniczych, konstrukcyjnych wymogów skargi kasacyjnej jest
zamieszczenie
w jej
treści
wniosku
o
przyjęcie
skargi
do
rozpoznania
i odpowiednie, przekonywujące umotywowanie takiego wniosku w nawiązaniu do
przesłanek tzw. przedsądu (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i art. 3989 § 1 k.p.c.).
We wniesionej skardze kasacyjnej sporo miejsca poświęcono prezentacji podstaw
kasacyjnych i ich uzasadnieniu (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.). Na s. 2 skargi, w jej
wstępnej części sformułowano ogólny wniosek „o przyjęcie niniejszej skargi
kasacyjnej do rozpoznania”. W złożonych odpowiedziach na skargę kasacyjną
powódki trafnie podniesiono to, że w skardze tej w ogóle brak odpowiedniego,
wyodrębnionego
i
pogłębionego
wywodu
mającego
uzasadnić
ogólnie
sformułowany wniosek. Oznacza to, że wniesiona skarga kasacyjna nie spełnia
zasadniczego, konstytutywnego jej wymogu, przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 3
k.p.c. Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi do
rozpoznania i jego uzasadnienia jest spełniony wówczas, gdy skarżący wskaże
wprost, w odpowiednio wyodrębnionym wywodzie, na występowanie w sprawie
okoliczności o charakterze publicznoprawnym, określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
(tak np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2006, II CSK 450/06
niepubl.). Brak w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania, odpowiadającego ustawowym wymaganiom, stanowi –
zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego – brak nieusuwalny
w rozumieniu art. 3986 § 2 k.p.c. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej (por. np.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2006 r., II CSK 420/06,
nieopubl.). Samo powoływanie się na podstawy kasacyjne i szerokie ich
uzasadnienie nie stanowi uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania w rozumieniu art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W tej sytuacji Sąd Najwyższy
na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił wniesioną skargę kasacyjną. O kosztach
postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto zgodnie z art. 98 k.p.c.,108 § 1 k.p.c.
i przy uwzględnieniu art. 102 k.p.c.
jz