Supreme Court dismisses appeal due to property value below 50,000 PLN threshold for civil cases.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by A. P. against the lower court's rejection of his claim to declare a rural land sale contract void. The appellant argued the contract was invalid due to his mental state at the time of signing, but the appellate court upheld the lower court's decision. The Supreme Court ruled the appeal inadmissible because the disputed value of 31,000 PLN fell below the statutory 50,000 PLN threshold required for civil property cases.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal in a civil property matter is inadmissible if the value of the subject matter is less than 50,000 PLN, as such claims inherently seek the realization of property rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 225/10
POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa A. P.
przeciwko P. Ś. i M. Ś.
o stwierdzenie nieważności umowy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2010 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz pozwanych 1200 (tysiąc
dwieście) zł kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 października 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w R. oddalającego powództwo o stwierdzenie
nieważności umowy sprzedaży nieruchomości rolnej położonej w R., zwartej dnia 11
grudnia 1997 r. w formie aktu notarialnego, ze względu na stan powoda w chwili
zawarcia umowy wyłączający swobodne podjęcie przez niego decyzji i wyrażenie woli.
W skardze kasacyjnej od tego wyroku wartość przedmiotu zaskarżenia została
oznaczona kwotą 31 000 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach
o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż
pięćdziesiąt tysięcy złotych, w sprawach gospodarczych – niższa niż siedemdziesiąt
złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych – niższa niż
dziesięć tysięcy złotych (z wyjątkiem spraw określonych w art. 3982 § 1 zdanie drugie
k.p.c.).
W literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, że żądanie, a tym samym sprawa, w
której to żądanie jest rozpoznawane, ma charakter majątkowy, jeżeli zmierza do
realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe
strony. Nie ma też wątpliwości, że sprawami, o których mowa w art. 398 2 § 1 k.p.c., są
sprawy, które mogą być dochodzone przez wytoczenie zarówno powództwa o
świadczenie, jak i o ustalenie oraz o ukształtowanie prawa lub stosunku prawnego.
Sprawa, w której powód dochodzi ustalenia, że umowa sprzedaży nieruchomości
jest nieważna z powodów przewidzianych w art. 82 k.c., należy niewątpliwie do spraw
majątkowych w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c., innych niż sprawa gospodarcza i z
zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. O dopuszczalności skargi kasacyjnej
w tej sprawie decyduje zatem wartość przedmiotu zaskarżenia, która nie może być
niższa niż 50 000 zł. Tymczasem wskazana w skardze kasacyjnej powoda wartość
przedmiotu zaskarżenia wynosi 31 000 zł. To oznacza, że skarga kasacyjna jest
niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia i podlega odrzuceniu.
Z
przedstawionych
powodów
Sąd
Najwyższy
orzekł,
jak
w
sentencji
postanowienia (art. 3986 § 3 w związku z art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 98 w związku z art.
39821 i 391 § 1 k.p.c.).