Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2236/24 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal when appellant withdraws the appeal, ending the proceedings immediately.

Case Number I CSK 2236/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the respondent withdrew the appeal, rendering the proceedings moot. The respondent formally withdrew the appeal on January 3, 2025, requesting the termination of the cassation process. Consequently, the Court ruled that the withdrawal is a procedural act not subject to judicial review and ordered the immediate cessation of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal is a procedural act not subject to court control, resulting in the immediate termination of the cassation proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal termination of proceedings procedural act not subject to control cassation appeal dismissal costs of cassation proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.
wnosząc o umorzenie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd.
Art. 398 § 21 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., art.
Art. 98 k.p.c.
108 § 1 k.p.c., art. 98 k.p.c. w zw.
Art. 203 § 2 k.p.c.
z art. 203 § 2 i 3, art.
Art. 203 § 3 k.p.c.
z art. 203 § 2 i 3, art.
Art. 391 k.p.c.
203 § 2 i 3, art. 391 k.p.c. i art.
§ 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
art. 98 §11 k.p.c
zasądza od pozwanego na rzecz powodów, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 §11 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 1206/22
w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.W.i H.W.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 18 stycznia 2024 r., V ACa 1206/22, 1.
AI generated
I CSK 2139/24
Cassation appeal dismissed because plaintiff withdrew the appeal, triggering automatic termination of proceedings under Polish Civil Procedure Code.
I CSK 6084/22
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, ending proceedings by withdrawal.
II CSKP 2184/22
Supreme Court dismisses appeal when plaintiff voluntarily withdraws the cassation complaint under civil procedure law.
II CSKP 491/23
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws cassation appeal, citing procedural non-reviewability.
II CSKP 940/23
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws appeal, citing established legal principle and statutory basis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2236/24 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.W.i H.W.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 18 stycznia 2024 r., V ACa 1206/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami wynikającymi z art. 98 §11 k.p.c. za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. (K.L.)

UZASADNIENIE

Pismem z 3 stycznia 2025 r. r., pozwany cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 stycznia 2024 r. wnosząc o umorzenie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu, powodującą umorzenie postępowania kasacyjnego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).O kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., art. 98 k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 i 3, art. 391 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., uwzględniając złożony skutecznie przez powów w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym ustalono zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.). (K.L.)r.g.‎