Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 223/10 AI generated

Criminal appeal dismissed as inadmissible in Hague Convention child return proceedings under civil procedure code.

Case Number I CSK 223/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding a child return case initiated under the Hague Convention. The lower courts had rejected the father's request to return his daughter to the Netherlands, where she resides. The Supreme Court ruled that cassation appeals are inadmissible in non-procedural family matters governed by the Hague Convention, as such cases fall exclusively under the scope of Articles 561-605 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 561-605 k.p.c.; Art. 5191 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: Cassation appeals are inadmissible in non-procedural family matters governed by the Hague Convention on the Civil Aspects of the Abduction of Children, as these cases fall outside the specific scope of Article 5191 § 2 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
Hague Convention child abduction cassation appeal inadmissibility non-procedural family matters civil procedure code articles child return proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 561-605 k.p.c.
przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 561-605).
Art. 5191 § 2 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tego względu, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Z tego względu, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 520 § 3 k.p.c.
orzeczono w oparciu o art. 520 § 3 k.p.c., art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
520 § 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
orzeczono w oparciu o art. 520 § 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1
Art. 39821 k.p.c.
k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art.
art. 5191 § 2 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tego względu, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CKN 236/01
z dnia 17 sierpnia 2001 r., I CKN 236/01, Lex nr 52475, z dnia 8 listopada 2001 r.,
II CZ 126/01
Supreme Court dismisses appeal on custody order, ruling Hague Convention does not exclude Polish court jurisdiction.
I CZ 139/04
95 oraz I CZ 139/04, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 223/10

POSTANOWIENIE

Dnia 14 października 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Dończyk

w sprawie z wniosku Mahmuda M.

przy uczestnictwie Agnieszki W.

o wydanie dziecka,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.

z dnia 10 listopada 2009 r.,

1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę

120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania ze skargi.

Uzasadnienie

Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o nakazanie powrotu małoletniej Lary

Z. do miejsca jej stałego pobytu w Holandii, skąd została wywieziona przez matkę

Agnieszkę W., żonę wnioskodawcy. Wnioskodawca powołał się na postanowienia

Konwencji dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę,

sporządzoną w Hadze w dniu 25 października 1980 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 108, poz.

528).

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2009 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek.

Apelacja wnioskodawcy od tego orzeczenia, oparta na zarzucie naruszenia art. 13

pkt b Konwencji, została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia

10 listopada 2009 r. Od tego postanowienia wnioskodawca wniósł skargę

kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Od postanowienia oddalającego apelację od postanowienia oddalającego

wniosek o wydanie małoletniego w trybie Konwencji o cywilnych aspektach

uprowadzenia dziecka za granicę, sporządzoną w Hadze w dniu 25 października

1980 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 108, poz. 528) skarga kasacyjna nie przysługuje.

Sprawa, w której zapadło postanowienie na podstawie przepisów wymienionej

wyżej Konwencji, jest zarazem rozpoznawaną w postępowaniu nieprocesowym

sprawą z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli w rozumieniu

przepisów kodeksu postępowania cywilnego (art. 561-605). Skarga kasacyjna

w takiej sprawie jest więc niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego:

z dnia 17 sierpnia 2001 r., I CKN 236/01, Lex nr 52475, z dnia 8 listopada 2001 r.,

II CZ 126/01, OSNC z 2002 r., nr 7-8, poz. 95 oraz I CZ 139/04, nie publ.). Zgodnie

bowiem

z

art. 5191 § 2

k.p.c. w sprawach

z

zakresu

prawa

rodzinnego,

opiekuńczego i kurateli skarga kasacyjna przysługuje tylko w sprawach

o przysposobienie oraz o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności

majątkowej między małżonkami, chyba że wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie

jest więc niedopuszczalna.

Z tego względu, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną. O kosztach postępowania kasacyjnego

orzeczono w oparciu o art. 520 § 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1

k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. przy uwzględnieniu przepisów § 2 ust. 2

w zw. § 13 ust. 4 pkt 2 i § 7 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz

ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę

prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

jz