Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of abstract legal issue and procedural timeliness.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeals filed by two defendants against a lower court judgment regarding a variable interest rate loan contract. The court found that one appeal failed to meet the statutory requirement of presenting an abstract legal issue of general significance, while the other was procedurally inadmissible due to being filed after the two-month deadline. Consequently, the court refused to examine the merits of the legal arguments concerning the interpretation of the loan agreement.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; A cassation complaint must present an abstract legal issue of general significance, not merely a specific dispute, and must be filed within the statutory two-month period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 2202/23 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa V. spółki akcyjnej z siedzibą w W.przeciwko A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K., S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K., A.G., D.G. i A.H.o zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i A.G.od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz 18 lutego 2022 r., I ACa 48/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.;
2. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej A.G.;
3. zasądza od A.G. na rzecz V. spółki akcyjnej w W. 12 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego zasądza;
4. oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego ze skargi kasacyjnej A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.;
5. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na rzecz radcy prawnego B.W. 12 500 złotych, powiększoną o podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu A.G. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. (M.M.)
UZASADNIENIE
Pozwani A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i A. G. wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 18 lutego 2022 r. Wnioski o ich przyjęcie do rozpoznania uzasadnili wystąpieniem istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), tj. czy w sytuacji, gdy treść umowy kredytu o oprocentowaniu zmiennym nie zawiera lub zamiera niejednoznaczne bądź rozbieżne postanowienia dotyczące wysokości oprocentowania, wskazujące różne wartości liczbowe lub inne logiczne sprzeczne treści, spełniony jest warunek z art. 69 ust. 1 i 2 pkt 5 pr.bank., polegający na określeniu wysokości oprocentowania kredytu i warunków jego zmiany, a w przypadku odpowiedzi negatywnej – czy skutkuję to nieważnością zawartej umowy w całości lub w zakresie postanowień o odsetkach, czy też brak ten może być uzupełniony w drodze wykładni oświadczenia woli stron dokonanego na podstawie art. 65 § 2 k.c.?W odpowiedziach na skargi kasacyjne powód wniósł o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania, ewentualnie o ich oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Odpis zaskarżonego wyroku został doręczony skarżącemu A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. 25 marca 2022 r. (k. 2034). Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 2050-2111) pozwany złożył 30 maja 2022 r., a więc po upływie terminu na wniesienie skargi kasacyjnej, na co zwrócił też uwagę Sąd Apelacyjny oddalając wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Z tego względu skarga kasacyjna A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno być sformułowane w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. postanowienia SN: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02; z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08).
Skarżący powinien nie tylko wskazać przepis prawa (materialnego lub procesowego), którego dotyczy zagadnienie, ale także przedstawić pogłębioną argumentację prawną w celu wykazania, że zagadnienie jest istotne dla rozwoju prawa, i jednocześnie będzie miało znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia w jego sprawie (zob. m.in. postanowienia SN z 23 sierpnia 2007 r., I UK 134/07, i z 9 lutego 2011 r., III SK 41/10). Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. (postanowienia SN: z 18 lutego 2015 r., II CSK 428/14; z 21 grudnia 2022 r., I CSK 2734/22).Skarga kasacyjna pozwanego A.
G. tych wymogów nie spełnia. Skarżący ograniczył się bowiem do zasygnalizowania problematyki dotyczącej jednoznaczności postanowień umowy kredytu ze zmiennym oprocentowaniem. Sformułowane w skardze kasacyjnej zagadnienie prawne nie ma abstrakcyjnego charakteru, gdyż bez odpowiedniego kontekstu w postaci postanowień tej konkretnej umowny, nie da się udzielić jednoznacznej, abstrakcyjnej odpowiedzi. Nie jest też zagadnieniem prawnym twierdzenie o potrzebie dokonania oceny prawnej w określonym zakresie, skoro skarżący nie przedstawił argumentów świadczących o możliwych rozbieżnościach interpretacyjnych, jak racji jurydycznych uzasadniających określone rozwiązanie poruszanego problemu.
Odwołanie się skarżącego do tej przyczyny kasacyjnej jest w istocie pytaniem o trafność stanowiska Sądu drugiej instancji w związku z rozstrzygnięciem tej konkretnej sprawy oraz polemiką z tym stanowiskiem.Z powyższych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie znajdując również okoliczności, które w ramach przedsądu jest obowiązany brać pod uwagę z urzędu, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. oraz § 2 pkt 9 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawie § 8 pkt 9 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. Sąd Najwyższy oddalił wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, powiązany w odpowiedzi na skargę kasacyjną A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wyłącznie z wydaniem postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie z jej oddaleniem (postanowienia SN: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, z 29 maja 2009 r., V CSK 37/09, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12). (M.K.)[a.ł]