Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2191/24 AI generated

Supreme Court dismisses defendant's appeal while allowing plaintiff's appeal after defendant withdraws the appeal.

Case Number I CSK 2191/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal following a formal withdrawal by the defendant's counsel, ordering the proceedings to be terminated in that regard. Conversely, the Court accepted the plaintiff's cassation appeal for further adjudication and directed the return of the defendant's filing fee to the appellate court. The decision rests on the principle that a withdrawal of an appeal is a binding procedural act that necessitates the immediate cessation of the case in that specific instance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal is a binding procedural act that obligates the court to terminate the proceedings in that instance.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal termination of proceedings binding procedural act court costs refund civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., w orzeczeniu kończącym to postępowanie, z uwzględnieniem jego ostatecznego wyniku (pkt czwarty postanowienia).
Art. 200 § 14 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.
Art. 80a k.p.c.
39821 oraz art. 80a w zw.
Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Jednocześnie wniósł o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej w całości lub w odpowiedniej części, stosownie do okoliczności, według norm przepisanych, w szczególności art. 79 ust.
Art. 108 § 1 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., w orzeczeniu kończącym to postępowanie, z uwzględnieniem jego ostatecznego wyniku (pkt czwarty postanowienia).

Cited Case Law

AI generated
I CKN 820/97
postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V pCSK 444/12).
I CSK 520/16
Supreme Court dismisses cassation appeal due to withdrawal and suspends proceedings after partner appointment fixes board vacancy.
V pCSK 444/12
postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V pCSK 444/12).
I ACa 2266/23
Appeal court orders transfer of half property share and awards process costs to plaintiff while dismissing partial claims.
V ACa 2266/23
akt V ACa 2266/23, wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę.W piśmie z 6 sierpnia 2024 r.
AI generated
I CSK 1208/24
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant under Art. 391 § 2 of CPC.
I CSK 2146/24
Cassation appeal dismissed by withdrawal; appellant pays costs; no mutual cost cancellation granted.
II CSKP 876/23
Plaintiff's withdrawal of cassation appeal results in dismissal of proceedings and costs awarded to defendant.
I CSK 550/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when appellant withdraws the complaint, ordering costs against the appellant.
I CSK 1142/24
Cassation appeal withdrawn by defendant results in dismissal and defendant bears costs under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2191/24 POSTANOWIENIE 11 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 11 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K.Z.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę,‎na skutek skargi kasacyjnej K.Z. i Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 1 marca 2024 r., I ACa 2266/23, 1. umarza postępowanie kasacyjne w części wywołanej skargą kasacyjną pozwanego;

2. przyjmuje skargę kasacyjną powoda do rozpoznania;

3. przekazuje wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty od skargi kasacyjnej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie;

4. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w części dotyczącej skargi kasacyjnej pozwanego pozostawia do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne. (A.G.)

UZASADNIENIE

Powód K.Z. i pozwany Bank spółka akcyjna w W. wnieśli do Sądu Najwyższego skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 1 marca 2024 r., sygn. akt V ACa 2266/23, wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę.W piśmie z 6 sierpnia 2024 r. pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. Jednocześnie wniósł o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej w całości lub w odpowiedniej części, stosownie do okoliczności, według norm przepisanych, w szczególności art. 79 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, na wskazany rachunek bankowy.

W odniesieniu do skargi kasacyjnej pozwanego Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16 oraz z 9 października 2013 r., V pCSK 444/12). Wobec oświadczenia pozwanego o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył zatem postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. (pkt pierwszy postanowienia).W przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do rozpoznania wniosku pozwanego o zwrot całości lub części opłaty od skargi kasacyjnej, uwzględniając załączony do akt sprawy dowód uiszczenia opłaty od skargi na rachunek tego Sądu z Oddziału Finansowego (k.759), orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.

a) ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 959). Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest sąd, który pobrał daną opłatę (pkt trzeci postanowienia).Ponieważ do rozpoznania została przyjęta skarga kasacyjna powoda (pkt drugi postanowienia), o kosztach postępowania kasacyjnego – wywołanego wniesieniem obu skarg kasacyjnych – orzeknie Sąd Najwyższy zgodnie z art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., w orzeczeniu kończącym to postępowanie, z uwzględnieniem jego ostatecznego wyniku (pkt czwarty postanowienia). (A.G.)r.g. ‎