Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2191/22 AI generated

Cassation court dismisses appeal because the substitute lawyer's power of attorney expired before the document was served.

Case Number I CSK 2191/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' cassation complaint against the appellate court's judgment. The key fact is that the substitute lawyer representing the defendant company held a power of attorney that expired on February 28, 2021, yet the contested court order was served to this lawyer on September 30, 2022. The court ruled that service was invalid because the lawyer lacked the legal authority to receive documents after the main power of attorney terminated.

Legislator headnote

AI generated

Art. 104 § 1 k.p.c.; Art. 105 § 1 k.p.c.: Service of court documents to a lawyer is valid only if the lawyer holds a current power of attorney; service to a lawyer whose authority has expired is legally ineffective.

Keywords

AI generated
service of process power of attorney substitute representation expiry of mandate validity of service legal representation court order delivery

Cited Legislation

AI generated
Art. 104 § 1 k.p.c.
Art. 105 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt V ACz 106/21, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACz 106/21
akt V ACz 106/21, na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2191/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa B. P. i D. P.‎przeciwko K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w W. i R. GmbH w N. w Niemczech‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 2 września 2021 r., sygn. akt V ACz 106/21, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach skargę kasacyjną powodów wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że odpis skargi dla pozwanej K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. został doręczony radcy prawnemu P. M. (k. 1149 i 1151) reprezentującego tego pozwanego na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego z dnia 21 czerwca 2019 r. udzielonego przez radcę prawnego M.

W. (k. 688), która została umocowana do reprezentowania pozwanej spółki jedynie na okres od 1 marca 2019 r. do 28 lutego 2021 r. (k. 686). Po wygaśnięciu pełnomocnictwa głównego (28 luty 2021 r.) pełnomocnikowi substytucyjnemu były doręczane odpisy wydanych w sprawie orzeczeń, sporządzanych uzasadnień, zażalenia, w tym odpis zaskarżonego postanowienia wraz z uzasadnieniem. UZASADNIENIE