Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 219/15 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of significant legal issue or need for interpretation under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 219/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a defendant against a judgment awarding the plaintiff 233,000 PLN. The defendant argued that significant legal issues existed requiring interpretation of statutes, but the court found no such issues since the contested points were already analyzed in a prior decision. Consequently, the court refused to accept the appeal for consideration and ordered the defendant to pay the plaintiff's cassation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate the existence of a significant legal issue or a need for interpretation of legal provisions.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue interpretation of provisions Supreme Court review civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłankach opisanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłankach opisanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, oraz że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CSK 702/14
Supreme Court dismissed cassation appeal regarding insurance agent liability and client contributory negligence.
I ACa 449/14
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił, że produkcja elementów meblowych powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 219/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa K. J. ‎przeciwko A. S.A. w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie‎z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa 449/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎ zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda 3.600 zł ‎ (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2014 r. oddalił apelację pozwanej A. Spółki Akcyjnej w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu zasądzającego od pozwanej na rzecz powoda K. J. kwotę 233000 zł z odsetkami.Pozwana w skardze kasacyjnej wniosła o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, oraz że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłankach opisanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia tego wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują wskazane przesłanki, tj. istotne zagadnienie prawne, oraz potrzeba wykładni przepisów prawnych.

Dodać trzeba, że zagadnienia podnoszone przez skarżącą zostały w sprawie I CSK 702/14 zanalizowane i rozstrzygnięte.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).