Legislator Case Law & Legislation
I CSK 2149/24 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to separately justify grounds of appeal as required by law.

Case Number I CSK 2149/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to separately justify the grounds of appeal as mandated by the Civil Procedure Code. While the appellant provided an argumentation for accepting the appeal, the court held that this did not constitute the required legal reasoning for the specific grounds of appeal. Consequently, the appeal was deemed inadmissible and rejected without substantive review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 1-3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: The grounds of appeal and their justification are constructive elements of a cassation appeal; their absence or lack of separate justification renders the appeal inadmissible and subject to rejection.

Keywords

AI generated
cassation appeal constructive elements grounds of appeal justification requirement inadmissible appeal Civil Procedure Code separate reasoning

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 1-3 k.p.c.
Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu stosownie do art.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c
in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
3986 § 2 i 3 w związku z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2149/24 POSTANOWIENIE 28 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 28 stycznia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.A.‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej […] w M.‎o uchylenie, stwierdzenie nieważności lub nieistnienia uchwał,‎na skutek skargi kasacyjnej J.A.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z 5 grudnia 2023 r., I ACa 1950/22, odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz pozwanej tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego 240,00 (dwieście czterdzieści) zł z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia powodowi odpisu postanowienia do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 – 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.Wymienione elementy skargi mają charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega uzupełnieniu. Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. Waga tych obowiązków powoduje, że ewentualne wady skargi w tym zakresie nie mogą być, inaczej niż w przypadku braków o charakterze formalnym, naprawione.

Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c. (zob. m.in. postanowienia SN: z 27 listopada 2015 r., V CSK 290/15 i z 3 czerwca 2016 r., IV CSK 796/15 - nie publ.).Jak wyjaśniono w orzecznictwie, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie są odrębnymi i samodzielnymi wymaganiami skargi kasacyjnej. Dystynkcja ta wiąże się ze szczególnym celem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, który polega na przytoczeniu prawnych racji przemawiających za zasadnością merytorycznego rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej z uwzględnieniem publicznoprawnych, ponadindywidualnych zadań tego środka zaskarżenia, natomiast podstawy kasacyjne i wypełniające je zarzuty determinują zakres kontroli kasacyjnej (art. 39813 § 1 k.p.c.), a ich uzasadnienie służy wskazaniu jurydycznych argumentów przemawiających za niezgodnością zaskarżonego orzeczenia z przepisami prawa objętymi zarzutami skargi.

Badanie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia ma następczy charakter, warunkowane jest uprzednim pozytywnym zweryfikowaniem powodów przemawiających za przyjęciem skargi do rozpoznania – przyczyn kasacyjnych. Przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie jest elementem konstrukcyjnym skargi kasacyjnej, zaś uchybienia w zakresie tego wymagania nie podlegają naprawieniu i skutkują odrzuceniem skargi kasacyjnej a limine jako niedopuszczalnej (art. 3986 § 2 i 3 w związku z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.). Dotyczy to nie tylko samego przytoczenia podstaw kasacyjnych, tj. wymienienia naruszonych przepisów prawa i postaci tego naruszenia, ale też uzasadnienia podstaw kasacyjnych przez wyjaśnienie, na czym naruszenie to zdaniem skarżącego polegało i jaki mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie to powinno być wyodrębnione w sposób redakcyjny i treściowy spośród pozostałych elementów skargi kasacyjnej (postanowienie SN z 10 września 2025 r., I CSK 55/25, nie publ., wraz z licznym orzecznictwem przywołanym w jego uzasadnieniu).Skarżący nie przedstawił wyodrębnionego uzasadnienia podstaw skargi, a jedynie uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, tytułując fragmenty jako oczywista zasadność skargi w ramach pierwszego, drugiego i trzeciego zarzutu. Za uzasadnienie podstaw kasacyjnych nie mogą być uznane rozważania zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ obydwa te elementy skargi mają zasadniczo odmienne funkcje i cele.Wobec tego, że skarga kasacyjna nie spełniała wymagań konstrukcyjnych, podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Grzegorz Misiurek‎ (M.M.)[a.ł]