Supreme Court dismisses appeal for lack of interest in appeal regarding favorable second-instance rulings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court partially dismissed the appellant's cassation appeal, rejecting the portion challenging favorable second-instance decisions due to lack of legal interest. The appellant sought to overturn rulings that dismissed their own appeal while upholding the opposing party's appeal. Consequently, the court held that such decisions are not subject to cassation but only to a separate objection to another panel.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant has no interest in challenging a second-instance decision that is favorable to them, as such decisions may only be contested via a separate objection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 2136/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.przeciwko J. P. i R. P.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym 10 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,na skutek skargi kasacyjnej powodaod wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczeciniez 30 czerwca 2021 r., sygn. akt I ACa 106/21, 1) odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu II i III zaskarżonego wyroku;
2) przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym zakresie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 30 czerwca 2021 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie, na skutek uwzględnienia apelacji pozwanych, w punkcie I. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 30 listopada 2020 r. w punktach II. i IV. w ten sposób, że zasądził od pozwanych J. P. i R. P., solidarnie, na rzecz powoda Bank spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 173.859,42 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 lipca 2020 r. i oddalił powództwo w pozostałej części; ustalił zasadę rozdzielenia kosztów procesu pomiędzy stronami przy przyjęciu, że powód przegrał w całości powództwo pierwotne, zaś pozwani w tym zakresie sprawę w całości wygrali, oraz wygrał powództwo ewentualne w wymiarze 34%, natomiast w wymiarze 66% sprawę w tym zakresie wygrali pozwani, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
W punkcie II. wyroku oddalił apelację pozwanej J. P. w pozostałej części, w punkcie III. odrzucił apelację powoda w zakresie odnoszonym do punktu drugiego zaskarżonego wyroku, zaś w punkcie IV. oddalił apelację powoda w pozostałej części. W punktach V. i VI. rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego.W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku powód zaskarżył go w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu w części, w jakiej została skierowana do punktu II. oraz punktu III. zaskarżonego wyroku.
W części, w jakiej skarżący objął zakresem zaskarżenia rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji pozwanej, a zatem dla niego korzystne, nie ma ineresu w zaskarżeniu (gravamen), co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej i jej odrzuceniem na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c. Skarga kasacyjna była również niedopuszczalna w części, w jakiej skarżący skierował ją do rozstrzygnięcia o odrzuceniu jego apelacji. Na zawarte w wyroku postanowienie o odrzuceniu apelacji powoda nie przysługuje skarga kasacyjna.
W aktualnym stanie prawnym od rozstrzygnięcia tego rodzaju, wydanego przez sąd drugiej instancji, przysługuje, zgodnie z art. 3942 § 1 k.p.c., zażalenie do innego składu tego sądu. Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[as]