Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 212/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue or obvious merit exists.

Case Number I CSK 212/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal filed by W. M. and M. S. against the appellate court's decision. The plaintiffs argued that a significant legal issue existed regarding the removal of a non-existent prescription judgment from legal circulation, claiming the appeal was obviously meritorious. The court determined that the plaintiffs failed to demonstrate any substantial legal question or obvious merit, leading to the dismissal of the appeal under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is not accepted for consideration if the appellant fails to prove the existence of a significant legal issue or that the appeal is obviously meritorious.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue obviously meritorious procedural code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłankach opisanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłankach opisanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 2 k.p.c
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, oraz że skarga jest oczywiście uzasadniona.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I ACz 623/13
akt I ACz 623/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje radcy prawnemu P.S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 212/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa W. M. i M. S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Generalnemu‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów ‎od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt I ACz 623/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje radcy prawnemu P.S. ‎ od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie kwotę‎ 3.600 zł (trzy tysiące sześćset) powiększoną o należny‎ podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy‎ prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu‎ kasacyjnym; nie obciąża skarżących kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. oddalił zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie odrzucające ich pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Generalnemu o nakazanie Prokuratorowi Generalnemu: wszczęcia postępowania karnego oraz podjęcia wszelkich czynności faktycznych i prawnych w celu wyeliminowania z obrotu prawnego deliktu w postaci prawnie nieistniejącego orzeczenia o rzekomym zasiedzeniu udziału we wskazanej nieruchomości.Powodowie wnieśli skargą kasacyjną, w której żądali uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego i przekazania sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania.

Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, oraz że skarga jest oczywiście uzasadniona.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłankach opisanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia tego wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują wskazane przesłanki, tj. istotne zagadnienie prawne, oraz że skarga jest oczywiście uzasadniona.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).