Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 209/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as it lacks significant legal issues or interpretation needs under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 209/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by D. B. against the Second Instance Court's decision to reject the appeal regarding a claim for acquisitive prescription. The appellant argued that significant legal issues existed and required interpretation of statutes, but the court found no such issues or serious doubts in the law. Consequently, the court determined the appeal was not obviously justified and lacked the necessary legal grounds for further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, § 2 k.p.c.: A cassation appeal is accepted for review only if the appellant demonstrates the existence of significant legal issues, a need for interpretation of laws raising serious doubts or inconsistencies, invalidity of proceedings, or obvious justification; otherwise, the appeal is rejected.

Keywords

AI generated
cassation appeal acceptance criteria significant legal issues interpretation of law Polish Civil Procedure Code acquiescence property ownership

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 2 k.p.c
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 209/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi D. B. o wznowienie postępowania w sprawie ‎I Ns 243/85 Sądu Rejonowego w Łańcucie, ‎w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty Łańcuckiego‎przy uczestnictwie D. B., P. G., A. F., J. B., A. S., H. K., B. B., D. K. i Gminy Miasto Ł.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 czerwca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej D. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie‎z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt V Ca 845/14, ‎odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację uczestnika D. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Łańcucie, w sprawie ze skargi D. B. o wznowienie postępowania, w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty Łańcuckiego, z udziałem P. G., A. F., J. B., A. S., H. K., B. B., D. K. i Gminy Miasto Ł..Uczestnik D. B. wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego postanowienia i oddalenia wniosku, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia sądu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.

Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw