Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 208/13 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of significant legal issue or serious interpretation doubts under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 208/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by A. M.-C. against a lower court judgment regarding compensation from the State Treasury. The appellant argued for admission based on potential legal issues, but the court found no significant legal question or serious interpretation doubts requiring review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the state 3,600 PLN in cassation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if the appellant demonstrates a significant legal issue, serious doubts in legal interpretation, procedural invalidity, or obvious merit, as these are the sole grounds for the Supreme Court's decision on admission.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue serious interpretation doubts Polish Civil Procedure Code Supreme Court review state compensation claim costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
art. 316 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego - zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. awjw
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 208/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa A. M.-C.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]‎o odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎i zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powódka A. M.-C. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 listopada 2012 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz aby skarga była oczywiście uzasadniona.

Zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c. sąd orzekający w sprawie bierze pod uwagę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy, a więc także takie rozumienie przepisów prawa, stanowiących podstawę rozstrzygnięcia, które uznaje za wiążące w świetle aktualnych w tym czasie poglądów orzecznictwa i doktryny. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanego - zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. awjw