Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 206/22 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal for challenging factual assessment under inheritance law without clear legal error.

Case Number I CSK 206/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by a co-heir against the lower court's dismissal of inheritance claims. The appellant argued that the lower courts failed to analyze the testator's family situation under inheritance law, but the Supreme Court held that this constituted a mere dispute over factual evaluation rather than a clear legal violation. Consequently, the court ruled that questioning the factual findings and evidence assessment is inadmissible at the cassation stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 945 § 1 pkt 2 k.c.: A cassation appeal based on a clear violation of law requires demonstrating an obvious error visible without deep analysis, whereas challenging factual assessments or evidence evaluation is inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal clear legal violation factual assessment inheritance law co-heir rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżąca podniosła, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art.
Art. 945 § 1 pkt 2 k.c.
Skarżąca podniosła, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art. 945 § 1 pkt 2 k.c. polegającego na zaniechaniu analizy stanu faktycznego sprawy pod kątem sytuacji rodzinnej testatorki.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Kwestionowanie okoliczności faktycznych oraz oceny dowodów przyjętych przez sądy meriti jest zaś niedopuszczalne na etapie skargi kasacyjnej na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.[as][ał]
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 945 § 1 pkt 2 k.c
Skarżąca podniosła, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art. 945 § 1 pkt 2 k.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Kwestionowanie okoliczności faktycznych oraz oceny dowodów przyjętych przez sądy meriti jest zaś niedopuszczalne na etapie skargi kasacyjnej na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CSK 142/21
Cassation appeal dismissed for lack of obvious merit; appellant argued for contract interpretation error but failed to meet procedural threshold.
II CSK 390/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for obvious violation of law not shown; costs awarded to appellant.
IV CSK 365/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of admissibility grounds under Civil Procedure Code Article 3989.
III CSK 119/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of serious legal issues or obvious error under Polish Civil Procedure Code.
AI generated
II CSK 460/20
Supreme Court dismisses appeal on civil code article 151 acquisition by prescription regarding building extensions.
I CSK 4461/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error or public interest issue.
I CSK 3052/24
Supreme Court dismisses appeal on boundary dispute, ruling public law functions require clear legal issues.
IV CSK 1/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and obvious merit under Civil Procedure Code.
I CSK 6744/22
Supreme Court dismisses appeal for inheritance acquisition due to procedural defects in first instance only.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 206/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z wniosku A.R.‎z udziałem Z.B., B.M., K.R. i D.M.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 kwietnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Z. B.od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt III Ca […], 1. odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

UZASADNIENIE

Z.B. – uczestniczka postępowania w sprawie z wniosku A.R. o stwierdzenie nabycia spadku - wywiodła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 6 listopada 2020 r., którym oddalono apelacje wnioskodawczyni, uczestnika postępowania K.R. oraz skarżącej uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 28 maja 2019 r. Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżąca podniosła, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art. 945 § 1 pkt 2 k.c. polegającego na zaniechaniu analizy stanu faktycznego sprawy pod kątem sytuacji rodzinnej testatorki.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. skarżący powinien w wyodrębnionym wywodzie prawnym wykazać, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, a zatem oczywistego naruszenia prawa widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe, niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa. (zob. np. postanowienia z dnia 23 grudnia 2021, I CSK 142/21; z dnia 22 grudnia 2021, II CSK 390/21; z dnia 9 grudnia 2021, IV CSK 365/21 oraz z dnia 26 listopada 2021, III CSK 119/21 - niepubl.).Przedstawienie tej przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie odpowiada powyższym wymaganiom.

Skarżąca nie wskazała bowiem na oczywiste naruszenie art. 945 § 1 pkt. 2 k.c., wynikające z odstąpienia od jego jednoznacznej wykładni, lecz podjęła polemikę z oceną ustaleń faktycznych sprawy, które - w jej ocenie - powinny zostać odniesione do hipotezy tego przepisu. Kwestionowanie okoliczności faktycznych oraz oceny dowodów przyjętych przez sądy meriti jest zaś niedopuszczalne na etapie skargi kasacyjnej na mocy art. 3983 § 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.[as][ał]