Legislator Case Law & Legislation
I CSK 206/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal argumentation regarding admissibility requirements under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 206/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the housing community against the lower court's judgment. The appellant failed to provide the required legal argumentation in the separate request for admissibility, merely citing constitutional and European Convention issues without specific procedural grounds. The court ruled that the appellant cannot substitute for the legal reasoning required to demonstrate why the appeal meets the statutory criteria for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate, legally reasoned request for admissibility; the Supreme Court cannot infer this requirement from the grounds of the appeal itself.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal argumentation requirement separate request for admissibility Supreme Court jurisdiction Civil Procedure Code provisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
podstaw skargi, co nie spełnia jednak wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Przesłanki te określone są w art. 3989 § 1 k.p.c. i tylko one podlegają
Art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.
na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw.
Art. 393 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
podstaw skargi, co nie spełnia jednak wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Przesłanki te określone są w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 45 Konstytucji
materialnego i procedury w kierunku dostosowania do treści art. 45 Konstytucji i art.
art. 3986 § 3 k.p.c
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 206/07

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej K.

przeciwko J. S.A.

o upoważnienie do wykonania czynności na koszt dłużnika,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lipca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna wniesiona przez powódkę Wspólnotę Mieszkaniową „K.” od

wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2006 r., podlega odrzuceniu z

następujących przyczyn.

Jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest, jak wynika z art. 3984 §

1 pkt 3 k.p.c., wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymóg ten

wiąże się, jak wielokrotnie wyjaśniano w orzecznictwie Sądu Najwyższego,

z przesłankami rozważanymi przez ten Sąd podczas tzw. „przedsądu”, a więc na

posiedzeniu, którego przedmiotem jest przyjęcie lub odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

do rozpoznania. Przesłanki te określone są w art. 3989 § 1 k.p.c. i tylko one podlegają

badaniu w tej fazie postępowania. W tym zakresie zachowuje aktualność bogate

dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego publikowane w zbiorze urzędowym

i powoływane w komentarzach do k.p.c. na tle art. 3933 § 1 pkt 3 w zw. z art. 393 § 1 pkt

1 i 2 oraz § 2 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia

22 grudnia 2004 r. (Dz.U. z 2005 r. nr 13, poz. 98), zgodnie z którym samo

przedstawienie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nie wyczerpuje wymogu

wskazania i umotywowania przyczyn mających przekonywać do przyjęcia skargi do

rozpoznania.

Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania następuje wtedy, gdy zachodzi

choćby jedna z przesłanek określonych w powołanym przepisie. Sąd Najwyższy,

badając w tej fazie postępowania skargę kasacyjną, nie jest uprawniony do określania,

która z przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania może być brana pod uwagę.

Przesłankę tę musi określić sama strona skarżąca w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie tego wniosku polega na wyjaśnieniu, a więc na wykazaniu,

dlaczego, w ocenie strony skarżącej, zachodzi któraś z przesłanek określonych w art.

3989 § 1 k.p.c. Treść tego uzasadnienia nie może być jednak dowolna i należy ją oprzeć

na argumentacji jurydycznej. Jest tak z tej przyczyny, że Sąd Najwyższy, rozpoznając

ten nadzwyczajny środek zaskarżenia, działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne

zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości

lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu

prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście

wadliwe. Taka rola Sądu Najwyższego istniała już w systemie kasacyjnym, a tym

bardziej obecnie, gdy kontrolą objęte są orzeczenia prawomocne.

Wniesiona w sprawie skarga kasacyjna zawiera w osobnym punkcie wniosek

o przyjęcie jej do rozpoznania.

Jako uzasadnienie wniosku skarżąca wskazała

„istniejącą w sprawie problematykę prawną i potrzebę wykładni przepisów prawa

materialnego i procedury w kierunku dostosowania do treści art. 45 Konstytucji i art. 6

pkt 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka” oraz „uzasadnioną oczywistość skargi

kasacyjnej”. Twierdzenie to nie zostało rozwinięte. Tymczasem, uzasadnienie wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinno zawierać wykazanie, przy pomocy

jurydycznej

argumentacji,

że

w

sprawie

rzeczywiście

występują

przesłanki

uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania. W skardze nie przedstawiono zaś

żadnej, nawet skrótowo zarysowanej, argumentacji prawnej. Argumentacja jurydyczna

przedstawiona została jedynie – i to w bardzo ograniczony sposób - w uzasadnieniu

podstaw skargi, co nie spełnia jednak wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Jak widać zatem, uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania

przedstawione przez skarżącego nie odpowiada wymogom, o jakich mowa wyżej, co

powoduje konieczność jej odrzucenia. Rzeczą Sądu Najwyższego przy ocenie, czy

skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, nie jest doszukiwanie się

w uzasadnieniu podstaw skargi na czym jej „oczywista” zasadność ma polegać, a tym

bardziej zastępowanie strony skarżącej w wyjaśnieniu tej przesłanki, a także

doszukiwanie się jurydycznej argumentacji mającej wykazać istnienie istotnego

zagadnienia prawnego. Przedstawienie takiej argumentacji w uzasadnieniu podstaw

skargi służy bowiem jedynie wykazaniu zarzucanego naruszenia prawa materialnego

lub procesowego, a nie uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargo kasacyjnej do

rozpoznania. W konsekwencji należy przyjąć, że skarga w istocie nie zawiera

uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Należy również wskazać, że

w podstawach skargi nie przytoczono konkretnych przepisów natury procesowej, których

uchybienia skarżąca się doszukuje, co już samo w sobie wystarczająco uzasadnia

odrzucenie skargi.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.