Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2033/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of interpretative doubts requiring Supreme Court resolution.

Case Number I CSK 2033/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by J. S., M. M., and P. [...] regarding a servitude of passage, ruling that the lower court's decision was not legally flawed. The appellants argued that the interpretation of specific Civil Code articles required clarification due to perceived inconsistencies in judicial practice. However, the Court found that these provisions had already been extensively analyzed in a prior ruling, rendering the current appeal unnecessary for legal development.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises serious interpretative doubts about a legal provision requiring a Supreme Court ruling, or if it corrects a prior Supreme Court interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility interpretative doubts requirement judicial inconsistency threshold preliminary review criteria Civil Code interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 520 § 3 k.p.c.
odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 w związku z art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
520 § 3 w związku z art. 108 § 1, art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
108 § 1, art. 391 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. [as]
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 71/18
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error under Civil Procedure Code Art. 3989.
II CZ 102/02
II CZ 102/02, z 28 marca 2007 r.
II CSK 84/07
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of reasoning citing specific procedural articles.
I UK 283/07
I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r.
I CSK 111/08
I CSK 111/08).Tymczasem w przedmiotowej sprawie, wnioskodawcy powołują się na przepisy, które były już przedmiotem zainteresowania Sądu Najwyższego.
III CZP 86/16
Supreme Court rules that acquiring easement possession in good faith requires examining all circumstances and proving the owner's consent was valid.
AI generated
II Ca 908/20
Court dismissed easement claim due to adverse possession, awarding compensation to utility company.
I CSK 1077/22
Supreme Court dismisses cassation appeal on easement creation, rejecting factual disputes and expert evidence omission.
V CSK 140/21
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of serious legal interpretation disputes or obvious rights violation.
III Ca 1521/14
Appeal dismissed; existing easement via prescription valid; original documents accepted without originals.
I CSK 5391/22
S.A. w K. – uczestnik postępowania z wniosku I. K. o ustanowienie służebności przesyłu – wywiódł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z 29 kwietnia 2022 r., którym oddalono apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Gryfinie z 3 września 2021 r., ustanawiającego na gruncie wnioskodawczyni służebność przesyłu na rzecz uczestnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi, którą uzasadnił brakiem uwzględnienia w czasie rozstrzygania sprawy uchwał Sądu Najwyższego dotyczących możliwości zasiedzenia w dobrej wierze służebności przesyłu przez przedsiębiorstwo przesyłowe.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 2033/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku J. S. i M. M.‎z udziałem P. […] spółki akcyjnej w K.‎o ustanowienie służebności przysyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. akt II Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od każdego z wnioskodawców na rzecz uczestnika kwoty po 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 października 2020 r. Sąd Rejonowy w B. w sprawie wniosku J. S. i M. M. przy uczestnictwie P. […] Spółki Akcyjnej w K. ustanowił na rzecz uczestnika postępowania na nieruchomości gruntowej, obejmującej działkę ewidencyjną oznaczoną numerem 26/3, położonej w miejscowości C., gmina B., dla której prowadzona jest księga wieczysta […]/8, służebność przesyłu oraz oddalił wnioski w pozostałym zakresie. Postanowieniem z 29 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w ten sposób, że wniosek oddalił.W skardze kasacyjnej wnioskodawcy, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.W ocenie skarżących istnieje potrzeba wykładni przepisów wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 7 i art. 172 § 1 w zw. art. 292 zd. 2 oraz art. 176 § 1 zd. 2 w zw. art. 292 zd. 2 k.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości, określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy, a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń, dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni przepisu (por. m.in. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 października 2002 r.

II CZ 102/02, z 28 marca 2007 r. II CSK 84/07, z 11 stycznia 2008 r. I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r. I CSK 111/08).Tymczasem w przedmiotowej sprawie, wnioskodawcy powołują się na przepisy, które były już przedmiotem zainteresowania Sądu Najwyższego. Wiele cennych informacji na ten temat zawarto w uchwale Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2016 r., (III CZP 86/16, OSNC 2017, nr 9, poz. 98). Skarżący nie wykazali, aby zachodziła potrzeba uaktualnienia dokonanej tam wykładni przepisów. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. [as]