Cassation appeal dismissed for failure to prove obvious legal error under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal, refusing to accept it for examination. The appellant argued that the appellate court incorrectly shifted the burden of proof regarding a drunk driver, claiming the passenger should have known. The court rejected this, stating that the burden shift was based on a factual presumption of the driver's intoxication level, which the passenger could not have ignored. Consequently, the appeal failed to meet the strict requirement of proving an obvious legal error.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is accepted only if the appellant proves an obvious legal error visible without deep analysis, resulting in a clearly flawed judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 202/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa W. K.przeciwko P. […] S.A. w W. i D. K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powód W. K. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 lipca 2013 r. wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. zarzucając, przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że pozwany przedstawił dowód na okoliczność, że kierowca pojazdu był pod wpływem alkoholu a to oznacza, że pasażerka pojazdu wiedziała, że podróżowała z nietrzeźwym kierowcą, przez co ten Sąd bezpodstawnie zmienił rozkład ciężaru dowodu przyczynienia się do powstania szkody.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien wykazać, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, tj. oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w Sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe (tak np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl.; z dnia 20 czerwca 2007 r.
II CSK 184/07, niepubl., z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 2467/07, niepubl.).Wniosek powoda o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie spełnia tych wymagań. Trzeba też uwzględnić, że kwestia rozkładu ciężaru dowodów powstała w związku z ustaleniem, poczynionym na podstawie domniemania faktycznego (art. 231 k.p.c.) opartego na poziomie alkoholu we krwi kierowcy pojazdu, iż pasażerka tego pojazdu nie mogła nie zauważyć stanu, w jakim pozostawał kierowca i musiała zdawać sobie sprawę z możliwych skutków swej decyzji. Z tych względów uznając, że nie zostały spełnione przesłanki przejęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 postanowił jak wyżej. aw