Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 2010/23 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and awards costs to plaintiff.

Case Number I CSK 2010/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the defendant, Bank S.A., withdrew the complaint before the final ruling. The plaintiff, P.W., argued for the appeal's continuation while the bank contended for dismissal upon withdrawal. Consequently, the court ordered the bank to pay the plaintiff's costs for preparing the response to the withdrawn appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: If a party withdraws a cassation appeal, the Supreme Court shall dismiss the proceedings, and the withdrawing party bears the costs of the response.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal dismissal of proceedings allocation of litigation costs response to cassation appeal Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne.Na podstawie art.
Art. 98 k.p.c.
umorzył postępowanie kasacyjne.Na podstawie art. 98 k.p.c. stronie powodowej przysługuje zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę w wysokości określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust.
§ 10 ust. 4 pkt 2
stronie powodowej przysługuje zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę w wysokości określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 w zw.
§ 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.[SOP][ms] ‎
art. 39821 k.p.c
Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
art. 98 k.p.c
umorzył postępowanie kasacyjne.Na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1484/21
Court allows consumer loan repayment claim while dismissing offset defense due to lack of mutual obligation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 2010/23 POSTANOWIENIE 23 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 23 sierpnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa P. W.‎przeciwko Bank S.A. w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 15 grudnia 2022 r., I ACa 1484/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od Bank S.A. w W. na rzecz P. W. 5400 (pięć tysięcy czerysta) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu.

UZASADNIENIE

Skarżący pozwany cofnął skargę kasacyjną. Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie kasacyjne.Na podstawie art. 98 k.p.c. stronie powodowej przysługuje zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę w wysokości określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.[SOP][ms] ‎