Supreme Court dismisses bankruptcy administrator's appeal due to lack of authority to represent the defendant in cassation proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court returned the case to the Court of Appeal in Krakow because the bankruptcy administrator's lawyer lacked authority to represent the defendant in cassation proceedings. The administrator argued for the appeal's merits, but the opposing party contended that the lawyer's mandate was limited to first-instance and appeal stages. The court ruled that without explicit authorization for cassation, the administrator could not legally pursue the appeal, rendering the procedural action void.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o postępowaniu w sprawach upadłościowych; Ustawa o adwokaturze: The bankruptcy administrator's representative must have explicit authorization to represent the debtor in cassation proceedings; failure to obtain such authorization results in the dismissal of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 1968/24 POSTANOWIENIE 24 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa a Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W.przeciwko J. B.o zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej a Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez 15 listopada 2023 r., I ACa 278/23, zwraca akta sprawy ze skargą kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie wobec stwierdzenia, że odpowiedź na skargę kasacyjną została sporządzona przez adwokata J. Z., której zakres umocowania nie obejmuje upoważnienia do zastępowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym. (A.T.)r.g.