Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 183/24 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of power of attorney for Supreme Court proceedings.

Case Number I CSK 183/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by K.B. against a lower court decision regarding the composition of the court. The court found that the power of attorney granted to the attorney by participants P.P. and W.P. did not authorize actions before the Supreme Court, despite the attorney having received the appeal documents. Consequently, the appeal was returned to the Lower Regional Court in Lublin for further proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 91 pkt 1 k.p.c.; The power of attorney must explicitly authorize representation before the Supreme Court; general authorization does not extend to higher courts.

Keywords

AI generated
power of attorney Supreme Court representation cassation appeal legal representation scope procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 91 pkt 1 k.p.c.
119, 147v), któremu doręczono odpis skargi kasacyjnej i (bezpośrednio) odpowiedzi na skargę, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, na co nie rzutuje art. 91 pkt 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2023 r.
art. 91 pkt 1 k.p.c
119, 147v), któremu doręczono odpis skargi kasacyjnej i (bezpośrednio) odpowiedzi na skargę, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, na co nie rzutuje art. 91 pkt 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 183/24 POSTANOWIENIE 28 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 28 marca 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku A.P.‎z udziałem K.P., U.Z., W.P., M.P., P.P. i K.B.‎o zasiedzenie,‎na skutek skargi kasacyjnej K.B.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie‎z 2 marca 2023 r., II Ca 461/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo udzielone przez uczestniczki P.P. i W.P. adwokatowi P.K. (k. 119, 147v), któremu doręczono odpis skargi kasacyjnej i (bezpośrednio) odpowiedzi na skargę, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, na co nie rzutuje art. 91 pkt 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2023 r. (K.G.)(r.g.)