Supreme Court dismisses cassation appeal as no new legal issue or obvious error exists regarding land expropriation servitudes.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against a lower court's decision on establishing a transmission servitude. The applicant argued for admission based on new legal issues and procedural errors, but the court found no unresolved legal questions requiring interpretation. Furthermore, the court determined that the lower court did not commit any obvious errors warranting immediate cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admitted only if it raises a new legal issue, requires interpretation of laws causing serious doubts, or involves obvious errors, otherwise it is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 182/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku W.M.przy uczestnictwie ,,P.” S.A. w L.o ustanowienie służebności przesyłu,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w R.z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt V Ca […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 w zw. z 13 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które - zgodnie z art. 3989 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 24 października 2017 r. wnioskodawca W.M. oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłankach określonych w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uznaje się zagadnienie nowe i dotychczas niewyjaśnione.
Zagadnienie to musi mieć charakter istotny i być zagadnieniem ściśle jurydycznym, tj. dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń faktycznych lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, ICBSN 2009, nr 4, s. 48). Chodzi przy tym o zagadnienie o charakterze abstrakcyjnym, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji, a jego rozstrzygnięcie będzie miało znaczenie nie tylko dla oceny konkretnej, jednostkowej sprawy, ale także dla innych podobnych spraw.
Z tej przyczyny przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga wykazania przez skarżącego, że w sprawie występuje zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Powyższych wymagań nie spełnił skarżący w odniesieniu do wskazanego w skardze istotnego zagadnienia prawnego. Nie może bowiem wywołać zamierzonego przez skarżącego skutku w postaci przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zagadnienie prawne dostrzegane w odmienności regulacji prawa cywilnego i prawa administracyjnego, a tym samym stosowania norm prawa administracyjnego oraz kreowania poprzez ich interpretację nowych instytucji prawnych w sposób właściwy dla prawa cywilnego.
Poprzez tak ujęty problem prawny skarżący zmierza do zakwestionowania skutków prawnych decyzji z dnia 3 lipca 1985 r. W uzasadnieniu wniosku nie przywołuje się jednak żadnych argumentów jurydycznych pozwalających za zanegowanie wyrażonego przez Sądy meriti stanowiska, iż przedmiotowa decyzja posiadała walory konstrukcyjne i normatywne odpowiadające decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 107 § 1 k.p.a., ma charakter decyzji ostatecznej i stanowi tytuł prawny do korzystania przez uczestników postępowania z nieruchomości wnioskodawców.
Nie można także uznać za skuteczne powołanie się przez skarżącego na potrzebę wykładni art. 3051 i 3052 k.c. w kontekście postrzegania władania nieruchomością na podstawie decyzji administracyjnych wydanych na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (tekst jedn. Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.) jako wykluczającego zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treściowo służebności przesyłu. Problem ten został już bowiem jednoznacznie rozstrzygnięty m.in. w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 8 kwietnia 2014 r., III CZP 87/13 (OSNC 2014, nr 7-8, poz. 68), uchwale Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2014 r., III CZP 9/14 (OSNC 2015, nr 3, poz.
30) oraz postanowieniu z dnia 15 lutego 2017 r., II CSK 205/16 (OSNC 2017, nr 10, poz. 115). W judykatach tych wskazano, że decyzja wydana na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości prowadzi do wywłaszczenia właściciela poprzez trwałe ograniczenie jego praw w zakresie wyznaczonym decyzją. W konsekwencji wykonywanie uprawnień w zakresie wynikającym takiej decyzji nie prowadzi do nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu. Nieuprawnione jest również powołanie się przez skarżącego na potrzebę wykładni art. 35 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości.
Skutki związane z wydaniem decyzji na tej podstawie prawnej zostały już bowiem dostatecznie wyjaśnione w przywołanych powyżej orzeczeniach Sądu Najwyższego.Odwołując się do treści wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdzić należy, że nie zostały przez skarżącego przedstawione wystarczające motywy pozwalające na uznanie, iż skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Podkreślić bowiem należy, że wyróżniona w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zachodzi wtedy, gdy zasadność zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej wynika prima facie, bez głębszej analizy prawnej.
Dotyczy to więc jedynie uchybień przepisom prawa materialnego albo procesowego, zarzucanym sądowi drugiej instancji w skardze kasacyjnej, o charakterze elementarnym polegających w szczególności na oparciu rozstrzygnięcia na wykładni przepisu oczywiście sprzecznej z jednolitą i ugruntowaną jego wykładnią przyjmowaną w orzecznictwie i nauce prawa, na zastosowaniu przepisu, który już nie obowiązywał względnie na oczywiście błędnym zastosowaniu określonego przepisu w ustalonym stanie faktycznym. Tymczasem skarżący oczywistą zasadność wniesionej skargi kasacyjnej upatruje w naruszeniu art. 378 § 1 w zw. z art. 382 i art. 13 § 2 k.p.c. poprzez nierozpoznanie przez Sąd drugiej instancji zarzutów apelacyjnych.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej skarżący nie precyzuje jednak, jakie zarzuty - w jego ocenie - zostały pominięte przez Sąd Okręgowy oraz nie wskazuje na występowanie istotnego wpływu dostrzeżonych uchybień procesowych na prawidłowość rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu z dnia 24 października 2017 r. Zaznaczyć przy tym należy, że okoliczność, iż uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia nie zawiera - jak twierdzi autor skargi kasacyjnej - analizy każdego z zarzutów apelacji nie prowadzi do wniosku, że zaskarżone orzeczenie jest oczywiście wadliwe.
Z ustanowionego w art. 378 § 1 k.p.c. obowiązku rozpoznania sprawy w granicach apelacji nie wynika konieczność osobnego omówienia przez sąd w uzasadnieniu wyroku każdego argumentu podniesionego w apelacji. Za wystarczające należy uznać odniesienie się do sformułowanych w apelacji zarzutów i wniosków w sposób wskazujący na to, że zostały one przez sąd drugiej instancji w całości rozważone przed wydaniem orzeczenia (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2014 r., II CSK 478/13, nie publ.).W sprawie nie zachodzi także nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 w zw. art. 13 § 2 k.p.c.).
Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). jw ał