Supreme Court dismisses appeal for lack of significant legal issue under Polish Civil Procedure Code Art. 3989.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland rejected the defendant municipality's cassation appeal against the lower court's judgment. The appellant argued that a specific educational funding statute required reconsideration regarding unallocated expenses, but the court found no new legal issue needing clarification. Consequently, the appeal was dismissed because the existing judicial doctrine already addressed the matter, rendering further interpretation unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: The Supreme Court must reject a cassation appeal if no significant legal issue exists, no serious interpretation doubts arise, and the matter has already been sufficiently clarified in existing case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 1802/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa L. S.-L.przeciwko Gminie S.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 7 lipca 2021 r., sygn. akt I ACa […] 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną pozwanej Gminy S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in. postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., sygn. akt II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji.Zdaniem skarżącej w niniejszej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne wyrażające się w pytaniu czy w świetle art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (obecnie t. j. Dz. U. z 2021 r, poz. 1915 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w latach 2013 – 31.08.2015 w podstawie naliczenia dotacji należy uwzględniać wydatki ujęte w planach finansowych wydzielonych rachunków, w sytuacji, gdy wydatki te nie są wydatkami zaplanowanymi w budżecie gminy.
Skarżąca przedstawiła też obszerne wywody mające uzasadnić występowanie powyższego zagadnienia prawnego, niemniej jednak argumentacja ta nie przekonuje – w obecnym dorobku judykatury – o możliwości odmiennej interpretacji tak sformułowanego problemu i o jego wpływie na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Przedstawione zagadnienie było wielokrotnie przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, a uzasadnianie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie przekonuje o potrzebie wyjaśniania go po raz kolejny (zob. postanowienie SN z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. akt I CSK 42/22, wyrok SN z dnia 10 maja 2021 r., sygn. akt V CSKP 45/21, postanowienia SN z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt IV CSK 420/20, z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt IV CSK 270/20, wyroki SN z dnia 27 października 2017 r., sygn. akt IV CSK 732/16, z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt II CSK 773/16, z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. akt IV CSK 696/12, dostępne na www.sn.pl).Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.Wniosek powódki o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych, nie podlega uwzględnieniu wobec zgłoszenia tego wniosku w piśmie przygotowawczym złożonym po upływie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. a.s.