Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 175/22 AI generated

Plaintiff's cassation appeal dismissed; court orders correction of plaintiff's registered seat location in judgment rubric.

Case Number I CSK 175/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal regarding a clerical error in the judgment's rubric. The plaintiff argued that the registered seat was incorrectly listed as 'W.' instead of 'G.' in the appellate court's decision. The court ruled that the error was minor and did not affect the substantive outcome, ordering only a correction of the seat designation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: A cassation appeal based solely on a clerical error in the rubric regarding the plaintiff's seat is inadmissible if the error does not affect the substance of the judgment.

Keywords

AI generated
cassation appeal clerical error judgment rubric plaintiff seat correction order inadmissible appeal civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 175/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z powództwa E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W.‎przeciwko Gminie C., Zakładowi Usług Technicznych "A." spółce jawnej w P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 21 maja 2020 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie oznaczenia siedziby powódki (w rubrum zaskarżonego wyroku wpisano, że siedzibą powódki jest W., podczas gdy w skardze kasacyjnej oznaczono ją jako G.). UZASADNIENIE