Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 173/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws appeal, ordering plaintiff to pay procedural costs.

Case Number I CSK 173/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the defendant, a bank, voluntarily withdrew the appeal. The plaintiffs requested that the defendant bear all procedural costs, including legal representation fees and statutory interest. The court ruled that withdrawal is a unilateral act terminating the proceedings and ordered the defendant to pay the costs incurred.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c.; art. 398 § 21 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal is a procedural act not requiring the opposing party's consent and leads to the termination of the cassation proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal termination of proceedings procedural costs allocation unilateral procedural act Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku ‎z art.
art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 2 w związku ‎z art. 39821 k.p.c.
art. 98 § 3 k.p.c.
postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 3, art.
art. 98 § 11 k.p.c.
postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 3, art.
art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 11 oraz art. 108 § 1 k.p.c. w zw.
art. 203 § 2 zd. 2 k.p.c.
art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku ‎z art.
art. 39821 k.p.c
391 § 2 w związku ‎z art. 39821 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
98 § 11 oraz art. 108 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40
postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40).
I ACa 1144/22
Court dismisses appeal against bank regarding unjust enrichment claims based on invalid loan contract and retention of title rights.
AI generated
II CSKP 812/23
Cassation appeal dismissed by Polish Supreme Court after plaintiff withdrew the appeal, shifting costs to the defendant bank.
II CSKP 876/23
Plaintiff's withdrawal of cassation appeal results in dismissal of proceedings and costs awarded to defendant.
II CSKP 335/24
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and orders plaintiff to pay costs.
I CSK 1220/23
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws appeal, leaving lower court costs to the appellant.
II CSKP 407/23
Plaintiff's cassation appeal withdrawn; Supreme Court dismisses appeal and orders defendant to bear costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I CSK 173/24 POSTANOWIENIE 3 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 3 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A. S. i M. S.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę i ustalenie,‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 16 maja 2023 r., I ACa 1144/22, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża pozwany bank, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

UZASADNIENIE

Pismem procesowym z 6 sierpnia 2024 r., pozwana Bank spółka akcyjna ‎w W. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 16 maja 2023 r. w sprawie z powództwa A. S. i M. S. o zapłatę i ustalenie. Powodowie zarówno w odpowiedzi na skargę kasacyjną, jak i w piśmie ‎z dnia 13 sierpnia 2024 r., złożonym w odpowiedzi na pismo pozwanej o cofnięciu skargi kasacyjnej, wnieśli o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niewymagającą zgody strony przeciwnej, niepodlegającą następczej kontroli Sądu i prowadzącą do umorzenia postępowania kasacyjnego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku ‎z art. 39821 k.p.c. postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 3, art. 98 § 11 oraz art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 zd. 2 ‎w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącą opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie Sąd Apelacyjny w Gdańsku, do którego wniesiono tę opłatę.[SOP][ał] ‎