Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 170/14 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal argumentation proving obviousness of claim validity.

Case Number I CSK 170/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendants against the appellate court's judgment. The defendants argued that the first-instance court erred in accepting a bank statement as proof of the plaintiff's claim, but failed to provide the required legal argumentation demonstrating the obviousness of their claim's validity. The court ruled that the appeal did not meet the statutory requirement to explain why the claim's validity was self-evident, leading to its rejection under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.: A cassation appeal must contain distinct legal argumentation proving the obviousness of the claim's validity; mere assertion of obviousness without explanation of its legal basis is insufficient for admissibility.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obviousness of claim legal argumentation requirement Civil Procedure Code lack of justification

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku.
art. 3989 § 2 k.p.c.
18 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.), wobec braku wykazania spełnienia przesłanki określonej w art.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.), wobec braku wykazania spełnienia przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art.
art. 99 k.p.c.
98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 6 i § 12 ust.
§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
art. 3984 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku.
art. 3989 § 2 k.p.c
18 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.), wobec braku wykazania spełnienia przesłanki określonej w art.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
3989 § 2 k.p.c.), wobec braku wykazania spełnienia przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 99 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 170/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Banku […] S.A. w W.‎przeciwko M. J. L. i G. S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 10 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ‎i zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na odwołaniu się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżący twierdzi, że jego skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość” skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).

Skarga kasacyjna pozwanych nie przedstawia w pkt IV (s.10-11) tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości” skargi. Na tle jej uzasadnienia jest wyraźnie widoczne, że ocena zarzutów - a tym bardziej „oczywistości” zarzuconych uchybień, mających prowadzić do oceny o „oczywistej” zasadności skargi opartej na takich zarzutach ogranicza się wyłącznie do braku tytułu egzekucyjnego przeciwko Spółce. Tymczasem Sąd odwoławczy zaaprobował stanowisko Sądu I instancji, uznające wyciąg z ksiąg banku za wystarczający dokument dowodzący istnienia wierzytelności powoda wobec Spółki (s. 8-9 oraz s. 18 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.), wobec braku wykazania spełnienia przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 6 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013, poz. 490).[aw]