Cassation appeal dismissed due to non-payment of basic court fee despite prior partial exemption from filing fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to pay the basic court fee, which is not covered by the prior partial exemption from filing fees. Although the appellant had been partially exempted from filing fees since 2004, this exemption did not extend to the mandatory basic fee required for the cassation petition. Consequently, the court rejected the appeal without summoning the appellant to pay the outstanding fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 14 ust. 2 u.k.s.c.; Art. 14 ust. 3 u.k.s.c.; Art. 1302 § 3 k.p.c.: A partial exemption from court costs does not cover the basic fee, and failure to pay this mandatory fee results in the dismissal of the appeal without summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 170/06
POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z powództwa W.Z.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Finansów
o odszkodowanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2006 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 listopada 2005 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna powoda wniesiona została przez jego pełnomocnika
będącego adwokatem w dniu 14 kwietnia 2006 r. Do skargi tej i postępowania
wywołanego jej wniesieniem mają zatem zastosowanie przepisy ustawy z dnia
28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 157, poz.
1398; dalej – „u.k.s.c.”) i odpowiednie przepisy kodeksu postępowania cywilnego
w brzmieniu nadanym tą ustawą (art. 149 i 151 u.k.s.c.).
Wprawdzie
w
skardze
kasacyjnej
powoda
zawarty
został
wniosek
o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych (opłaty), ale wniosek ten był
bezprzedmiotowy. Postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 stycznia 2004
r. skarżący został bowiem już zwolniony częściowo od kosztów sądowych, tj. „od
wpisu sądowego w sprawie” (k.55). Zwolnienie to orzeczone zostało jeszcze przed
wejściem wżycie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 2005 r., ale
nie upadło i od chwili wejścia w życie tej ustawy oznacza częściowe zwolnienie
powoda od kosztów sądowych w rozumieniu jej przepisów, tj. zwolnienie od opłat (a
zatem także od opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej, obliczonej od wskazanej
w niej wartości przedmiotu zaskarżenia – 6.924.193,00 zł). Oddalenie przez Sąd
Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2006 r. zawartego w skardze
kasacyjnej wniosku powoda o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, w
zakresie przekraczającym przyznane już zwolnienie od wpisu sądowego w sprawie,
nie spowodowało zmiany sytuacji powoda ukształtowanej postanowieniem Sądu
Okręgowego w W. z dnia 9 stycznia 2004 r.
Według art. 14 ust. 2 u.k.s.c. zwolnienie strony od kosztów sądowych
nie obejmuje opłaty podstawowej. Opłata ta, wynosząca 30 zł, jest opłatą
w wysokości stałej (art. 14 ust. 3 u.k.s.c.). Skarżący opłaty tej nie wniósł. Ponieważ
stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty,
m.in.,
wniesioną
przez
adwokata
skargę
kasacyjną,
podlegającą
opłacie
w wysokości stałej, skarga kasacyjna powoda podlega odrzuceniu bez wzywania
do uiszczenia
opłaty
podstawowej.
Wobec
powyższego,
Sąd
Najwyższy
na podstawie wymienionego przepisu oraz art. 398 § 3 w związku z art. 3986 § 2
k.p.c. , postanowił jak w sentencji.