Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 1684/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as it challenges facts rather than law, violating procedural rules.

Case Number I CSK 1684/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a lower court's decision on inheritance acquisition. The appellant argued the lower court's ruling was obviously unjust, but the court found this argument insufficient because it merely questioned factual findings and evidence evaluation. Since the Civil Procedure Code prohibits cassation appeals based on factual disputes, the appeal was rejected for failing to meet the strict legal requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal based on obvious justice must demonstrate a clear violation of substantive or procedural law that renders the judgment obviously incorrect, not merely a dispute over facts or evidence.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious justice factual findings evidence evaluation Civil Procedure Code inheritance acquisition procedural bar

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Sprowadzają się one do kwestionowania oceny dowodów i ustaleń faktycznych, w związku z czym należy przypomnieć, że - stosownie do art. 3983 § 3 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3983 § 3 k.p.c
Sprowadzają się one do kwestionowania oceny dowodów i ustaleń faktycznych, w związku z czym należy przypomnieć, że - stosownie do art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.
III SK 16/12
Supreme Court dismisses appeal for lack of structural defects in appeal court's competition law ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 1684/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku I.O.‎z udziałem W.L., E.S., R.D. i M.O.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku‎z dnia 1 marca 2019 r., sygn. akt IV Ca 688/18, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje radcy prawnemu J.P. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Słupsku kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na jej oczywistej zasadności.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się oczywista zasadność skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona.

Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Celem sformułowania powyższej przesłanki nie jest wykazanie jedynie kwalifikowanego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).Treść uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przekonuje o jej oczywistej zasadności.

Okoliczności wskazane przez skarżącą nie usprawiedliwiają takiej oceny zaskarżonego orzeczenia. Sprowadzają się one do kwestionowania oceny dowodów i ustaleń faktycznych, w związku z czym należy przypomnieć, że - stosownie do art. 3983 § 3 k.p.c. - podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana.Ze względów podanych powyżej Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).as