Legislator Case Law & Legislation
I CSK 164/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on public procurement consortium contract validity and joint liability issues.

Case Number I CSK 164/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a hospital's victory in a public procurement dispute. The appellant argued that consortium contracts lacked legal validity or that joint liability clauses were ineffective against the hospital. The court ruled that these legal questions had already been definitively resolved in prior Supreme Court decisions involving the same parties.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; The Supreme Court rejects cassation appeals where the legal issues raised have already been settled in binding precedent with identical factual circumstances.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal public procurement law consortium contract validity joint liability clauses legal precedent binding healthcare services tender contractual joint liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
III CSK 180/07, niepubl.; z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, niepubl., z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl., z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, niepubl.).Wykazanie przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
III CSK 180/07, niepubl.; z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, niepubl., z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl., z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, niepubl.).Wykazanie przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
III CSK 180/07, niepubl.; z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, niepubl., z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl., z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, niepubl.).Wykazanie przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
3989 § 2 w związku z art. 98, art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
art. 369 k.c
160 ze zm., dalej - „u.d.l."), wywołuje skutek w postaci nieważności całości umowy przetargowej; po trzecie, czy solidarność czynna zastrzeżona w umowie konsorcjum na podstawie art. 369 k.c.
art. 66 § 1 k.c
stosuje się przepisy ustawy Kodeks cywilny, w tym art. 66 § 1 k.c.
art. 68 k.c
i a contrario art. 68 k.c., a która to oferta została przyjęta bez zastrzeżeń przez zamawiającego, będącego samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej, stanowi czynność prawną mającą na celu zmianę wierzyciela w rozumieniu art.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
III CSK 180/07, niepubl.; z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, niepubl., z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl., z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, niepubl.).Wykazanie przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CZ 35/01
Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.
III CKN 570/01
Supreme Court dismissed appeal for failure to explain specific legal issues requiring interpretation under Civil Procedure Code.
III CSK 180/07
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to separately justify admissibility under Civil Procedure Code.
IV CSK 623/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue exists regarding compensation for death of relatives before 2008.
II CSK 376/14
Supreme Court dismisses cassation appeal due to logical contradiction and failure to meet admissibility criteria under Civil Procedure Code.
V CSK 547/14
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue under Civil Procedure Code.
III CSK 269/15
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding interest start date for environmental damage compensation under Polish law.
V CSK 692/15
Supreme Court dismisses appeal on inheritance share regarding agricultural farm transfer as legal issue already settled in precedent.
I CSK 486/15
Supreme Court quashes hospital contract judgment, ruling consortium agreement does not constitute creditor change under medical law.
I CSK 122/17
Supreme Court corrects a clerical error in a judgment by increasing the awarded sum from 1800 to 2700 PLN.
I CSK 123/17
Supreme Court corrects a clerical arithmetic error in a civil judgment awarding higher damages.
I CSK 3/18
Supreme Court dismisses appeal on public procurement consortium validity, citing existing precedent resolving legal doubts.
I CSK 35/18
Supreme Court dismisses appeal on consortium contract validity, citing established precedent on public procurement rules.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 164/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z powództwa ,,M.” S.A. w Ł.‎przeciwko […] Szpitalowi […] w W.‎przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w […]‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt VI ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2700 (dwa ‎ tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania ‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w […] uwzględnił apelację pozwanego […] Szpitala […] w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 września 2015 r. w sprawie z powództwa ,,M.” S.A. w Ł., oddalając powództwo.Powódka wniosła skargę kasacyjną, powołując się we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania na zagadnienia prawne, wyrażające się w pytaniach, po pierwsze, czy ustawowym wymogiem umowy konsorcjum, zawartej na podstawie art. 23 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (jedn. tekst:

Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm., dalej - „p.z.p."), jest wspólne realizowanie przez obu konsorcjantów przedmiotu zamówienia, polegające na takim podziale obowiązków, przy którym konieczne jest współdziałanie w każdej czynności składającej się na realizację przedmiotu zamówienia; po drugie, czy w sytuacji zawarcia przez podmioty tworzące konsorcjum na podstawie art. 23 p.z.p. (jako wykonawcy), umowy przetargowej z samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej (jako zamawiającym), brak zgody podmiotu tworzącego wynikającej z art. 54 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (jedn. tekst:

Dz. U. z 2018 r., poz. 160 ze zm., dalej - „u.d.l."), wywołuje skutek w postaci nieważności całości umowy przetargowej; po trzecie, czy solidarność czynna zastrzeżona w umowie konsorcjum na podstawie art. 369 k.c. w związku z art. 23 p.z.p., jest skuteczna wobec pozwanego - zamawiającego, jeżeli postanowienia umowy konsorcjum były znane zamawiającemu przed zawarciem umowy przetargowej; po czwarte, czy zastrzeżenie solidarności czynnej w umowie konsorcjum, załączonej do oferty przetargowej, do której to oferty na podstawie art. 139 ust. 1 p.z.p. stosuje się przepisy ustawy Kodeks cywilny, w tym art. 66 § 1 k.c. i a contrario art. 68 k.c., a która to oferta została przyjęta bez zastrzeżeń przez zamawiającego, będącego samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej, stanowi czynność prawną mającą na celu zmianę wierzyciela w rozumieniu art. 54 ust. 5 u.d.l.?Ponadto, powódka wskazała na potrzebę wykładni art. 23 p.z.p. oraz art. 54 ust. 5 i 6 u.d.l., jako budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie w kontekście dopuszczalności zawarcia umowy konsorcjum i skuteczności zastrzeżenia w tej umowie solidarności czynnej po stronie wierzycieli.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie się w skardze kasacyjnej na istotne zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on znaczenie dla rozwoju prawa lub precedensowy charakter.

Problem ten powinien odnosić się do konkretnych, powołanych we wniosku przepisów prawa, zostać ujęty w sposób abstrakcyjny, tak, aby jego rozstrzygnięcie mogło uzyskać ogólniejsze znaczenie, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą. Konieczne jest przy tym wskazanie argumentów, które prowadzą do jego rozbieżnych ocen i możliwych wariantów interpretacyjnych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 13 lipca 2007 r.

III CSK 180/07, niepubl.; z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, niepubl., z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl., z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, niepubl.).Wykazanie przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga z kolei wyjaśnienia, w drodze stosownego jurydycznego wywodu, na czym polegają wątpliwości związane z interpretacją skonkretyzowanych przepisów prawa, a także iż mają one poważny i rzeczywisty charakter, a ich rozstrzygnięcie jest istotne z punktu widzenia wyniku postępowania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2015 r., III CSK 269/15, niepubl., z dnia 20 maja 2016 r., V CSK 692/15, niepubl.).Skarżąca, mimo szerokiej argumentacji, nie wykazała twierdzonych przyczyn kasacyjnych.

Zagadnienia i pokrywające się z nimi w istocie wątpliwości interpretacyjne przedstawione we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostały bowiem rozstrzygnięte w judykaturze Sądu Najwyższego w wydanym w bardzo bliskim stanie faktycznym, w sprawie z udziałem strony skarżącej, wyroku z dnia 2 czerwca 2016 r., I CSK 486/15, OSNC-ZD 2017, nr 1, poz. 18, w którym stwierdzono m.in., że zawarcie umowy konsorcjum w celu uzyskania uprawnień do wierzytelności należnej z tytułu wykonania świadczeń z tej umowy wyłącznie przez jednego z uczestników konsorcjum prowadzi do faktycznego „obrotu" wierzytelnościami pod przykryciem umowy konsorcjalnej i koliduje z art. 54 ust. 5 u.d.l.Aktualność stanowiska wyrażonego w przywołanym wyroku z dnia 2 czerwca 2016 r. została potwierdzona w konstrukcyjnie zbliżonych sprawach, w których skarżąca bez powodzenia uzasadniała wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podobnymi lub analogicznymi argumentami, jak w niniejszej sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2017 r., I CSK 122/17, niepubl. i I CSK 123/17, niepubl., z dnia 11 maja 2018 r., I CSK 3/18, niepubl., i z dnia 23 maja 2018 r., I CSK 35/18, niepubl.).Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 w związku z art. 98, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw