Legislator Case Law & Legislation
I CSK 157/19 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of abstract legal issue and proper justification under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 157/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Bank's cassation appeal against the appellate court's decision to invalidate an enforceable title due to abusive clauses. The Bank argued that the appeal raised significant legal questions regarding the scope of invalidity and the reconstruction of parties' intent under specific civil code provisions. The court rejected these claims because the questions were either overly generalized, fact-specific, or lacked the necessary legal argumentation to constitute an abstract unresolved legal issue.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a specific, abstract, and unresolved legal issue supported by convincing legal argumentation demonstrating divergent judicial interpretations and serious difficulties in resolution.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility abstract legal issue Civil Procedure Code abusive contract clauses enforceable title invalidity

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
do umowy, czy też koniecznym będzie sięgnięcie do przepisu prawa o charakterze dyspozytywnym.”W odpowiedzi na skargę powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z określonych w tym przepisie przyczyn, co powinno zostać wykazane i należycie uzasadnione przez skarżącego (art. 3984 § 2 k.p.c.).
art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
O kosztach postępowania ze skargi rozstrzygnięto stosownie do art. 98 § 1 i 3, art.
art. 99 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 99 i art.
art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
99 i art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.jw
art. 3989 § 1 k.p.c
do umowy, czy też koniecznym będzie sięgnięcie do przepisu prawa o charakterze dyspozytywnym.”W odpowiedzi na skargę powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z określonych w tym przepisie przyczyn, co powinno zostać wykazane i należycie uzasadnione przez skarżącego (art. 3984 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
do umowy, czy też koniecznym będzie sięgnięcie do przepisu prawa o charakterze dyspozytywnym.”W odpowiedzi na skargę powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.jw

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 157/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa J. S. i M. S.‎przeciwko (...) Bank S.A. w W.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 października 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt V ACa (…), I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanego (...) Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 listopada 2016 r., którym został pozbawiony w całości wykonalności bankowy tytuł wykonawczy wydany przeciwko powodom J. S. i M. S. Pozwany Bank uzasadnił wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od tego wyroku „występowaniem w niniejszej sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które wyraża się w pytaniach, czy:1. samo stwierdzenie, że postanowienia indeksacyjne do waluty obcej konkretnej umowy, na podstawie której został następnie wystawiony tytuł wykonawczy w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego opatrzonego w klauzulę wykonalności, są niedozwolone, jest wystarczające zawsze, w każdej sytuacji, dla pozbawienia go wykonalności w całości, czy też takie ustalenie konkretyzuje potrzebę dalszego badania, w jakim zakresie owa wykonalność musi zostać uchylona, w szczególności jeżeli umową stron abuzywność została już usunięta;2. art. 3851 § 1 i 2 k.c. pozwalają na rekonstrukcję woli stron umowy w sytuacji usunięcia z umowy indeksowanej do waluty obcej klauzul jedynie w zakresie odniesienia do stosowania przez Bank tabel kursowych w sposób, który będzie respektował wolę obu stron umowy co do istotnych postanowień umowy kredytu oraz uwzględniał charakter, ogólną systematykę i całokształt postanowień umowy z uwzględnieniem interesu konsumenta i dobrych obyczajów, a jeżeli tak, to czy należy to uczynić w oparciu o zawarty aneks nr 1 z dnia 22 lutego 2010 r. do umowy, czy też koniecznym będzie sięgnięcie do przepisu prawa o charakterze dyspozytywnym.”W odpowiedzi na skargę powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z określonych w tym przepisie przyczyn, co powinno zostać wykazane i należycie uzasadnione przez skarżącego (art. 3984 § 2 k.p.c.).

Warunki, jakim powinno odpowiadać prawidłowe uzasadnienie wniosku zostały wszechstronnie wyjaśnione w ustabilizowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Skarga pozwanego warunków tych nie spełnia.Skuteczne powołanie się na przyczynę, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., wymaga, poza precyzyjnym sformułowaniem określonego, dotychczas nierozwiązanego problemu prawnego o charakterze abstrakcyjnym oraz wskazaniem przepisu stanowiącego źródło jego powstania, zaprezentowania stosownej argumentacji wykazującej istnienie na tle tego problemu rozbieżnych ocen prawnych i występowanie poważnych trudności w jego rozwiązaniu oraz wyjaśnienia dlaczego jest ono istotne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 12 grudnia 2013 r., IV CSK 384/13, niepubl.).Żadne z pytań skarżącego nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. i nie zostało prawidłowo sformułowane ani uzasadnione.

Pierwsze z nich, niezawierające oznaczenia przepisu, który ma być źródłem istotnych wątpliwości i dotyczące wiązania określonego faktu „zawsze, w każdej sytuacji” z konkretnymi skutkami, jest nadmiernie uogólnione i po części w istocie retoryczne. Drugie pytanie odnosi się bezpośrednio do konkretnych okoliczności sprawy i odpowiedź na nie wiązałaby się z oceną zarzutu kasacyjnego.Twierdzenie o spełnieniu omawianej przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie zostało wsparte argumentacją prawną przekonującą, że w sprawie pojawił się poważny, dotychczas nierozwiązany, abstrakcyjny problem prawny, który wymaga wypowiedzi Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie wniosku pozwanego sprowadza się do przytoczenia fragmentów orzeczeń Sądu Najwyższego i sądów powszechnych lub do powołania tylko dat ich wydania oraz sygnatur, bez przedstawienia wywodu wyjaśniającego ich znaczenie dla wsparcia tezy o istnieniu zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania ze skargi rozstrzygnięto stosownie do art. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.jw