Supreme Court dismisses unfair competition appeal as no legal issue warrants cassation review.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation complaint against the lower court's judgment in an unfair competition case. The appellant argued that the lower courts failed to properly interpret specific articles of the Unfair Competition Act regarding false information and advertising. The court rejected this, noting that the lower courts had already factually established that the defendant's information was not false or misleading, which was the core requirement for liability. Consequently, the court found no significant legal issue requiring cassation review and ordered the appellant to bear the costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not admit a cassation complaint for review unless a significant legal issue exists or there is a need to interpret laws raising serious doubts, as the lower courts' factual findings on the absence of misleading information preclude such review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 154/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa F. Spółki z o.o. z siedzibą w N.przeciwko V. […] Spółce z o.o. z siedzibą w W.o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji, usunięcie skutków i złożenie oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2013 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowejod wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 7 sierpnia 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na jej oczywistej zasadności oraz występowaniu w sprawie istotnych zagadnień prawnych związanych przede wszystkim z przepisami ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (u.z.n.k.).
Nie można podzielić stanowiska skarżącego, że w sprawie zachodzi potrzeba wyjaśnienia zagadnień związanych z zakresem stosowania art. 14 i 16 u.z.n.k. W szczególności na gruncie art. 14 u.z.n.k. nie może być wątpliwości, że chodzi o wszelką wiadomość o charakterze nieprawdziwym, niezależnie od tego, czy dotyczy cechy produktu, czy też cechy innego przedsiębiorcy. Zagadnienie to pozostaje jednak poza podstawowymi ustaleniami sądów meriti, które nie zostały w skardze kasacyjnej zakwestionowane, a w świetle których to ustaleń strona powodowa nie wykazała, iż pozwany działał w celu przysporzenia korzyści lub wyrządzenia szkody, co jest przecież warunkiem odpowiedzialności za czyn nieuczciwej konkurencji.
Poza tym zagadnienie związane z oceną co do tego, czy zamieszczenie informacji o osobie wynalazcy danego produktu stanowi jedynie wiadomość, czy też już reklamę jest nieistotne w sytuacji, gdy sądy meriti ustaliły w sposób wiążący Sąd Najwyższy, że informacje podane przez pozwanego nie mogą być uznane za nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd. Tymczasem w skardze kasacyjnej brak zarzutów podważających to podstawowe dla rozstrzygnięcia sprawy ustalenie. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. awes