Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 153/13 AI generated

Cassation appeal dismissed; Supreme Court rejects legal issues as settled by prior precedent and procedural law.

Case Number I CSK 153/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a copyright association against a company. The appellant argued for new legal interpretations regarding remuneration and evidence, but the Court found these issues either already settled by prior precedent or procedurally inadmissible. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the cassation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 70 ust. 3, 21 pr. aut.; The Supreme Court may reject a cassation appeal if no significant legal issue exists, as the matter is already settled by established case law or does not require new interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal copyright law precedent remuneration interpretation evidence admissibility legal issue threshold

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
308 k.p.c.)Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
Art. 70 ust. 3 pr. aut.
Zagadnienie związane z pojęciem korzystającego na gruncie art. 70 ust.
Art. 70 ust. 21 pr. aut.
W tych okolicznościach zagadnienia prawne związane z oceną charakteru prawnego wynagrodzenia tantiemowego określonego w art. 70 ust. 21 pr. aut. muszą być uznane za kwestie drugoplanowe.
Art. 308 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.awjw
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 308 k.p.c
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.awjw

Cited Case Law

AI generated
I CSK 33/10
Supreme Court held that only the direct user of an audiovisual work is liable for remuneration under copyright law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 153/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa Stowarzyszenia […] w W.‎przeciwko M. […] Spółce z o.o. w W.‎o zobowiązanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt VI ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; ‎zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w sprawie kilku istotnych zagadnień prawnych oraz potrzebie wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.Stanowiska strony skarżącej nie można jednak podzielić. Zagadnienie związane z pojęciem korzystającego na gruncie art. 70 ust. 3 ustawy - Prawo autorskie było już przedmiotem jednoznacznej wypowiedzi Sądu Najwyższego. W wyroku z dnia 2 grudnia 2010 r., I CSK 33/10 (OSNC 2011, nr 7-8, poz.

89) przyjęto, że korzystającym z utworu audiowizualnego jest bezpośredni użytkownik wykorzystujący utwór na wskazanych w art. 70 pr. aut. polach eksploatacji. Wynika z tego, że w okolicznościach sprawy pozwany musi być, tak jak przyjął Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku, traktowany jako podmiot nielegitymowany. W tych okolicznościach zagadnienia prawne związane z oceną charakteru prawnego wynagrodzenia tantiemowego określonego w art. 70 ust. 21 pr. aut. muszą być uznane za kwestie drugoplanowe. Poza tym trudno dopatrzyć się zagadnienia prawnego w konieczności oceny charakteru dowodowego wydruków stron internetowych.

Nie może bowiem ulegać wątpliwości, w świetle już samego brzmienia przepisu, że wydruk taki nie ma mocy dowodowej dokumentu, lecz można do niego co najwyżej odpowiednio zastosować przepisy o dowodzie z dokumentu lub dowodzie z oględzin (art. 308 k.p.c.)Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.awjw