Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 151/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on acquisition by prescription due to lack of significant legal issue.

Case Number I CSK 151/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal filed by a foundation against a lower court's dismissal of a property acquisition claim based on prescription. The foundation argued that the case involved a significant legal issue requiring Supreme Court review, but the court found no such issue existed. Consequently, the appeal was rejected, and the foundation was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate the existence of a significant legal issue, as required by law.

Keywords

AI generated
acquisition by prescription cassation appeal admissibility significant legal issue property ownership transfer Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance opisanej w art. 3989 § 1 pkt.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 2 k.p.c
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 151/15 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku Fundacji R. z siedzibą w W.‎przy uczestnictwie Miasta Stołecznego Warszawy, I. D., ‎A. P., A. S. i R. P.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie‎z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt V Ca 3614/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

‎ zasądza od wnioskodawcy na rzecz miasta stołecznego ‎ Warszawy kwotę 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset) ‎ oraz na rzecz I. D., A. P., A. S. i R. P. kwotę 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów ‎ postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIESąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 18 września 2014 r. oddalił apelację wnioskodawcy Fundacji R. z siedzibą w W. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie oddalającego wniosek o zasiedzenie dwóch, bliżej określonych nieruchomości.Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego i przekazania sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania.

Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance opisanej w art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia tego wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje przesłanka z tego przepisu, tj. istotne zagadnienie prawne.

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).