Supreme Court dismisses cassation appeal when the losing party withdraws the appeal, ordering costs against the appellant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the appellant against a lower court judgment. The appellant subsequently withdrew the cassation appeal on April 18, 2023, before the Supreme Court could rule on the merits. Consequently, the Supreme Court terminated the cassation proceedings and ordered the appellant to pay the costs of the cassation proceedings to the plaintiffs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 39821 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: If a party withdraws a cassation appeal, the Supreme Court terminates the cassation proceedings and awards costs as if the appeal had been dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I CSK 1503/23 POSTANOWIENIE 7 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 7 lipca 2023 r. w Warszawie,w sprawie z powództwa J.K. i M.K.przeciwko B. spółce akcyjnej w W.o ustalenie i zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej B. spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańskuz 9 listopada 2022 r., I ACa 759/22, 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) zasądza od pozwanej B. spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów J.K. i M.K. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 9 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie z powództwa J. K. i M. K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z 29 marca 2022 r., oddalił apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt II).Skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie Sądu Apelacyjnego wniosła pozwana, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi, ewentualnie o uchylenie wyroku w całości i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy stosownie do art. 39816 k.p.c., poprzez zmianę wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu i oddalenie powództwa w całości.W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie wnieśli o odmowę jej przyjęcia do rozpoznania, a w razie przyjęcia – o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie od pozwanej na ich rzecz kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.Pismem z 18 kwietnia 2023 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym, że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona.
Odpowiednie zastosowanie znajduje więc m.in. art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w świetle którego w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie kasacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W odniesieniu do postępowania kasacyjnego oznacza to, że w wypadku cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne, orzekając o kosztach tego postępowania. Takie cofnięcie skargi kasacyjnej miało miejsce w niniejszej sprawie. Podkreślić przy tym należy, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16).
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., 3 orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.[SOP][ms]