Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 141/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue is uniformly settled by precedent regarding pre-2008 death damages.

Case Number I CSK 141/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against a lower court's judgment regarding non-material damages for a family member of a deceased person. The appellants argued that Article 448 of the Civil Code should be interpreted to allow such damages for deaths occurring before August 3, 2008, creating a need for legal clarification. However, the court found that this specific legal question was already uniformly resolved by its own established case law, rendering the appeal inadmissible under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448 w zw. z art. 24 § 1 k.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: The Supreme Court rejects a cassation appeal when the legal issue is already uniformly settled by its own precedent, even if the death occurred before the relevant statutory amendment.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal non-material damages family member compensation uniform precedent Civil Code interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Wykładnia zastosowana przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku była więc prawidłowa i zgodna z utrwalonym poglądem.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Wykładnia zastosowana przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku była więc prawidłowa i zgodna z utrwalonym poglądem.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 446 § 4 k.c
budzącej poważne wątpliwości w kontekście możliwości przyznania członkom rodziny osoby zmarłej zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową wynikająca ze śmierci osoby bliskiej, która nastąpiła przed dniem wprowadzenia do kodeksu cywilnego art. 446 § 4 k.c.
art. 24 § 1 k.c
448 w związku z art. 24 § 1 k.c., także wtedy, gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 32/11
Supreme Court allows compensation for grief to next of kin for death caused by tort before 2008 amendment.
I CSK 314/11
Supreme Court partially allowed appeal, overturning rent denial due to failure to apply discretionary damages rule.
II CSK 677/11
Supreme Court quashes lower court ruling denying compensation for future loss of income due to death.
III CZP 67/12
Supreme Court rules insurance must pay compensation for death's relatives under civil law, not excluded by regulation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 141/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa T. P., R. P. i E. S.‎przeciwko P. S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; oddala wniosek powodów T. i R. P. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na potrzebie wykładni art. 448 w zw. z art. 23 i 24 k.c. budzącej poważne wątpliwości w kontekście możliwości przyznania członkom rodziny osoby zmarłej zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową wynikająca ze śmierci osoby bliskiej, która nastąpiła przed dniem wprowadzenia do kodeksu cywilnego art. 446 § 4 k.c. (tj. przed 3 sierpnia 2008 r.).Wniosku skarżącego nie sposób jednak podzielić, gdyż podniesione zagadnienie jest już jednolicie rozstrzygane w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Począwszy od uchwały Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2011 r. (III CZP 32/11, OSNC 2012, nr 1, poz.

10) przyjmuje się, że sąd może przyznać najbliższemu członkowi rodziny zmarłego zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę na podstawie art. 448 w związku z art. 24 § 1 k.c., także wtedy, gdy śmierć nastąpiła przed dniem 3 sierpnia 2008 r. wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia. Pogląd ten został powtórzony także w kolejnych judykatach Sądu Najwyższego (por. m.in. wyrok SN z 15 marca 20012 r., I CSK 314/11, nie publ., wyrok SN z 11 lipca 2012 r., II CSK 677/11, nie publ.; uchwała SN z 7 listopada 2012 r., III CZP 67/12, OSNC 2013, nr 4, poz. 45). Wykładnia zastosowana przez Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku była więc prawidłowa i zgodna z utrwalonym poglądem.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu. awjw