Cassation appeal dismissed for lack of abstract legal issue and clear violation of law under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against a judgment ordering payment to the plaintiff. The appellant argued for a clear violation of law and the need for statutory interpretation, but the court found no abstract legal issue or serious doubts regarding the interpretation of the law. Since the arguments were merely a polemic with the lower court's reasoning and lacked the required abstraction, the appeal was rejected without assigning costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises an abstract legal issue or demonstrates a clear violation of law, not merely a disagreement with the lower court's factual or specific application reasoning.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 140/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Z. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsio zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. We wniesionej w niniejszej sprawie skardze kasacyjnej dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się na oczywistą zasadność skargi, a także na potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości oraz o występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego.
Trafnie i precyzyjnie w odpowiedzi na skargę wskazano argumenty, dlaczego nie zasługuje ona na przyjęcie jej do rozpoznania, więc brak potrzeby powtarzania ich w tym miejscu. Generalnie nie wykazano w niej, na czym miało polegać oczywiste naruszenie prawa przy jego wykładni lub stosowaniu - wywód w tym zakresie jest wyłącznie polemiką z uzasadnieniem orzeczenia Sądu Apelacyjnego. Nie uzasadniono też potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości - nie wskazano, o jaki przepis chodzi i jakie konkretne budzi on wątpliwości wynikające z rozbieżnych wypowiedzi doktryny czy judykatury.
Wreszcie istotne zagadnienie prawne, mające dotyczyć zastosowania art. 250 k.p.c., wykazywano w ścisłym powiązaniu ze stanem faktycznym tej sprawy, gdy tymczasem, aby uzasadniało przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, musi mieć ono abstrakcyjny charakter. Specyfika sprawy, a także okoliczność zmian orzecznictwa, która utrudniła dochodzenie roszczenia powódce, jak również jej sytuacja majątkowa, przemawiają za niezasądzaniem od niej kosztów procesowych, tak jak zrobił to również Sąd Apelacyjny, mimo zamieszczenia w odpowiedzi na skargę kasacyjną stosownego wniosku w tym zakresie.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.jw