Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 136/10 AI generated

Supreme Court dismisses personal rights claim due to defendant's death and lack of legal successor.

Case Number I CSK 136/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the defendant died during the proceedings without a legal successor. The plaintiff sought protection of personal rights against the deceased, arguing for compensation, while the court noted that personal rights do not form part of an estate under civil law. Consequently, the court terminated the proceedings as there was no one to inherit the claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 182 § 1 k.p.c.; Art. 922 k.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 21 k.p.c.: Personal rights do not form part of an estate; if a party dies without a legal successor, the proceedings must be terminated.

Keywords

AI generated
personal rights death of party legal successor termination of proceedings estate succession cassation appeal civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 182 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie w razie stwierdzenia
Art. 922 k.c.
spadku (zob. art. 922 k.c.). Dlatego też, skoro pozwany zmarł w toku postępowania
Art. 391 § 1 k.p.c.
182 § 1 z art. 391 § 1 i art.
Art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 1 i art. 398 21 k.p.c.
art. 182 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie w razie stwierdzenia
art. 922 k.c
spadku (zob. art. 922 k.c.). Dlatego też, skoro pozwany zmarł w toku postępowania

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 136/10

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lipca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie z powództwa Eugeniusza D.

przeciwko Lechowi K.

o ochronę dóbr osobistych,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 2 września 2009 r.,

umarza postępowanie kasacyjne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie w razie stwierdzenia

braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową. W sprawie,

w której zapadł zaskarżony skargą kasacyjną wyrok Sądu drugiej instancji powód

dochodził wobec pozwanego określonych roszczeń z tytułu ochrony dóbr

osobistych. Prawa i zobowiązania o charakterze osobistym nie wchodzą w skład

spadku (zob. art. 922 k.c.). Dlatego też, skoro pozwany zmarł w toku postępowania

kasacyjnego i nie wchodzi zarazem w rachubę następstwo prawne po jego osobie

należało - stosownie do art. 182 § 1 z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. - orzec, jak

w sentencji.