Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 119/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds and reasoning under Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 119/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeals filed by L.K., G.K., and the City of W. regarding a property acquisition claim based on prescription. The appellants failed to provide specific legal arguments or reasoning as required by the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the formal deficiencies in the appeal warrant its dismissal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain specific legal grounds and reasoning; formal defects in these requirements are incurable and result in the rejection of the appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal Civil Procedure Code legal grounds requirement formal defects rejection of appeal prescription acquisition Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
w tym przepisie, przy czym, jak wynika z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., strona skarżąca,
Art. 3986 § 2 k.p.c.
(art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
w tym przepisie, przy czym, jak wynika z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., strona skarżąca,
art. 3986 § 3 k.p.c
podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 119/07

POSTANOWIENIE

Dnia 9 maja 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku T.K. i M.K.

przy uczestnictwie L.K., G.K., [...] i Miasta W.

o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2007 r.,

na skutek skarg kasacyjnych uczestników postępowania L.K. i G.K. oraz Miasta W.

od postanowienia Sądu Okręgowego w W.

z dnia 31 października 2006 r., sygn. akt [...],

1. odmawia

przyjęcia

do

rozpoznania

skargi

kasacyjnej

uczestnika postępowania Miasta W.;

2. odrzuca skargę kasacyjną uczestników postępowania L.K. i

G.K.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do

rozpoznania w razie istnienia przynajmniej jednej z okoliczności wymienionych

w tym przepisie, przy czym, jak wynika z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., strona skarżąca,

wnioskując o przyjęcie skargi do rozpoznania, jest obowiązana wskazać

i uzasadnić przyczyny przemawiające za przyjęciem skargi kasacyjnej. Braki

formalne w tym zakresie są nieusuwalne i powodują odrzucenie skargi kasacyjnej

(art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.). Skarga kasacyjna wniesiona niniejszej sprawie przez

pełnomocnika uczestników postępowania L.K. i G.K. zawiera wprawdzie wniosek o

przyjęcie skargi do rozpoznania, ale ograniczony do stwierdzenia, że „w sprawie

występują istotne zagadnienia prawne dotyczące instytucji zasiedzenia i oceny

prawnej skuteczności przerwania biegu terminu zasiedzenia poprzez dokonanie

czynności mających moc ugody sądowej oraz poprzez decyzje administracyjne”.

Takie ujęcie wniosku nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 w

związku z art. 3989 § 1 k.p.c. Poza tym skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnienia

wspomnianego „wniosku”.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na

podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.