Cassation appeal dismissed; court rejects bank's claim on payment of costs due to procedural errors.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the bank against the lower court's judgment. The bank argued for cost reimbursement, but the court found the appeal lacked merit due to procedural deficiencies in the original proceedings. Consequently, the appeal was rejected, and the bank was ordered to pay the plaintiffs' litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appeal does not meet the statutory requirements for admissibility or if the judgment is not subject to cassation review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I CSK 113/24 POSTANOWIENIE 23 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 23 października 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa M.T. i A.T.przeciwko Bankowi w W.o zapłatę,na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawiez 9 lutego 2023 r., VI ACa 90/22, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. A.G.r.g.