Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 113/14 AI generated

CPC appeal dismissed for failure to prove legal issue or serious interpretation doubts under Art. 3989.1.1.

Case Number I CSK 113/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal, refusing to admit it for consideration. The appellant argued a legal issue existed by detailing causation theory and breach manifestations, but the court found this merely repeated prior complaint arguments. Consequently, the court ruled that no significant legal question or serious interpretative doubt was demonstrated to justify review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admitted only if the appellant demonstrates a significant legal issue, serious doubts in legal interpretation, or procedural invalidity; mere repetition of complaint arguments without establishing these prerequisites results in dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission significant legal issue causation theory legal interpretation doubts procedural prerequisites Supreme Court review costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
2 i 3) oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a jego obszerne uzasadnienie zamieszczone zostało na s.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 w zw.
§ 6 pkt 7 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz na podstawie § 6 pkt 7 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.2013, poz.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
2 i 3) oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a jego obszerne uzasadnienie zamieszczone zostało na s.
art. 3989 § 2 k.p.c
W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 99 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 113/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa P. Spółki z o.o. w W.‎przeciwko P. S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania‎ i zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej ‎ kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów ‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej przez powódkę skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania (s. 2 i 3) oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a jego obszerne uzasadnienie zamieszczone zostało na s. 4-10 skargi. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie odpowiada wymaganiu przewidzianemu w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sprowadza się ono do sformułowania trzech rozbudowanych pytań, których uzasadnienie obejmuje obszerne zrelacjonowanie teorii związku przyczynowego adekwatnego (s. 6-7) oraz przejawów (zdarzeń) świadczących o niewykonaniu zobowiązania (s. 4-5).

W pozostałym zakresie uzasadnienie wniosku powiela uzasadnienie zarzutów zgłoszonych w ramach podstaw kasacyjnych. Takie uzasadnienie wniosku nie dowodzi wykazania wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego. W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.2013, poz. 490).