Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue under Art. 3989 § 1 CPC.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to admit the cassation appeal to review, citing the absence of a significant legal issue under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The appellant argued that the lower court violated Article 162 of the Civil Procedure Code by deeming objections ineffective without citing specific violated provisions, and also claimed a breach of Article 5 of the Civil Code regarding judicial discretion. The court rejected these claims, noting that factual findings and evidence assessment are excluded from cassation review and that the cited legal interpretations do not constitute a serious doubt warranting Supreme Court intervention.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 162 k.p.c.; Art. 5 k.c. - A cassation appeal is inadmissible if it does not raise a significant legal issue, serious doubt in legal interpretation, or procedural invalidity, particularly when the appeal relies on interpretations already established in case law or challenges the judge's wide margin of discretion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 112/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. S.przeciwko P. S.A. w W.o ochronę dóbr osobistych,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 5 czerwca 2019 r., sygn. akt […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje radcy prawnemu K.M. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się na oczywistą zasadność skargi. Po pierwsze, ma ona wynikać z oczywistego naruszenia art. 162 k.p.c. przez uznanie, że przy zgłaszaniu na rozprawie zastrzeżenia w tym trybie, wobec niewskazania przepisów jakie w ocenie składającego zarzut sąd naruszył, zastrzeżenie jest nieskuteczne i nie umożliwia kwestionowania wydanego na rozprawie postanowienia dowodowego.
Ponieważ jednak w postępowaniu kasacyjnym a limine wyłączone jest kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów, to trzeba przyjąć, że tym bardziej tego rodzaju zarzut nie może uzasadniać oczywistej zasadności skargi. Co więcej, taka interpretacja art. 162 k.p.c., choć nie wynikająca bezpośrednio z brzmienia tego przepisu, jest przyjęta w orzecznictwie, a zatem z jej przyjęciem można by co najwyżej polemizować w ramach zarzutów kasacyjnych, natomiast nie świadczy ona o oczywistej zasadności skargi. Po drugie, oczywista zasadność skargi ma wynikać z naruszenia art. 5 k.c. Znów jednak norma prawna wyrażona w tym przepisie to przejaw tzw. prawa sędziowskiego, gdzie pozostawiono ocenie sędziego wyjątkowo szeroki margines swobody, a w tej sprawie nie można przyjąć, po jej analizie, aby został on przekroczony.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj