Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 110/22 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of obvious legal error regarding claim amount exceeding request.

Case Number I CSK 110/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a company against its former partner, finding the procedural ground of obvious legal error unmet. The appellant argued that the lower court awarded damages exceeding the claimed amount, violating the principle of requesting only what is asked. The court rejected this, noting that considering undisputed facts does not constitute an obvious violation of the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 321 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it demonstrates an obvious legal error prima facie, not merely a disagreement on the interpretation of facts or the scope of awarded damages.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious legal error exceeding claim amount request vs. facts Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 321 § 1 k.p.c.
Należy wskazać, że do naruszenia art. 321 § 1 k.p.c. w przypadku, w którym przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna, dochodzi wtedy, gdy sąd zasądzi kwotę wyższą niż oznaczona w pozwie (z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art.
art. 187 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Przy ocenie obu tych sytuacji należy uwzględnić treść art. 187 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., który wyraźnie rozróżnia żądanie pozwu i okoliczności faktyczne je uzasadniające.
art. 383 zdanie drugie k.p.c.
w przypadku, w którym przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna, dochodzi wtedy, gdy sąd zasądzi kwotę wyższą niż oznaczona w pozwie (z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 383 zdanie drugie k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 321 § 1 k.p.c
Należy wskazać, że do naruszenia art. 321 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).W ocenie skarżącego skarga, jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sąd, uwzględniając powództwo, orzekł ponad żądanie.
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt III PSKP 7/21
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 110/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa "M. […]" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.‎przeciwko K. A. B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt I AGa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na jej oczywistej zasadności.Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona.

Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wykazanie jedynie oczywistego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).W ocenie skarżącego skarga, jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sąd, uwzględniając powództwo, orzekł ponad żądanie.

Roszczenie dochodzone pozwem nie było bowiem związane z działalnością pozwanego jako wspólnika, ale jako członka zarządu powodowej spółki. Należy wskazać, że do naruszenia art. 321 § 1 k.p.c. w przypadku, w którym przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna, dochodzi wtedy, gdy sąd zasądzi kwotę wyższą niż oznaczona w pozwie (z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 383 zdanie drugie k.p.c.). Zgodnie z tym przepisem, sąd może orzec jedynie o tym, co jest "przedmiotem żądania", w przeciwnym przypadku orzeka "ponad żądanie".

Przy ocenie obu tych sytuacji należy uwzględnić treść art. 187 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., który wyraźnie rozróżnia żądanie pozwu i okoliczności faktyczne je uzasadniające. Sąd nie narusza art. 321 § 1 k.p.c., jeśli uwzględnia fakty, których strona nie dostrzegała (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt III PSKP 7/21, nie publ.).Okoliczności wskazane przez skarżącego nie usprawiedliwiają przekonania skarżacego, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa.Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana.Ze względów podanych powyżej Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).