Supreme Court dismisses cassation appeal due to inconsistent defendant designation across all court documents.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment. The plaintiff argued for a specific legal outcome, but the court found a critical procedural flaw: the defendant's name was designated inconsistently in the first-instance judgment, the cassation complaint, and the response. Consequently, the court returned the case to the appellate court to correct this formal discrepancy before any substantive review could proceed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 386 § 1 pkt 1 k.p.k.: A cassation appeal is inadmissible if the designation of the defendant is inconsistent across the contested judgment, the cassation complaint, and the response, requiring correction by the appellate court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 1081/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa P. K.przeciwko […] G. […] Spółce Akcyjnej w K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2022 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt V ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w […] wobec stwierdzenia rozbieżności w oznaczeniu strony pozwanej w zaskarżonym wyroku, wyroku Sądu pierwszej instancji, w skardze kasacyjnej i odpowiedzi na skargę kasacyjną.