Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to provide legal arguments supporting the claim.

Sygn. akt I CSK 108/08

POSTANOWIENIE

Dnia 26 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa W. W.

przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Infrastruktury

i Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt I ACa […],

odrzuca skargę kasacyjną i nie obciąża powoda kosztami

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 września 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację

powoda od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia 2007 r.

W skardze kasacyjnej, powód podniósł zarzuty naruszenia art. 160 § 1 i 2

k.p.a. w zw. z art. 6 k.c. i art. 322 k.p.c. oraz art. 233 k.p.c., a nadto zarzucił

sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na

przesłance z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący wskazał, że w sprawie występuje

istotne zagadnienie prawne dotyczące następujących kwestii:

-

czy w świetle art. 361 § 1 k.c. oraz art. 160 k.p.a. można dochodzić

odszkodowania za szkodę poniesioną wyłącznie w okresie pomiędzy

wydaniem decyzji administracyjnej a stwierdzeniem jej nieważności,

-

czy sąd rozpoznający sprawę powinien wziąć również pod uwagę inne

skutki decyzji administracyjnej wydanej z naruszeniem prawa i czy

dopuszczalne jest stwierdzenie, że zachowanie powoda polegające na

niewykonaniu decyzji administracyjnej spowodowało, że szkoda nie

pozostaje w normalnym związku przyczynowym z wydaniem decyzji której

nieważność została stwierdzona wyrokiem sądu.

Wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do

ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na rzecz powoda kosztów procesu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać,

wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymóg ten

w zakresie obu jego elementów, tak jak pozostałe wymogi określone w art. 398 4

§ 1 k.p.c. ma charakter konstrukcyjny, a w związku tym jego niewypełnienie

powoduje, że skarga dotknięta jest brakiem istotnym nienaprawialnym i podlega

odrzuceniu a limine (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2000 r.,

II CKN 1385, OSNC 2001, nr 3, poz. 51).

Uzasadnienie wniosku o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania

ze względu na występujące w sprawie zagadnienie prawne nie może ograniczać

się do sformułowania tego zagadnienia, lecz powinno nadto przytaczać argumenty

prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych (postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia

7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, nie publ.).

Wniesiona skarga, w której skarżący w wypełnieniu wymagania określonego

w art. 3984 § 1 pkt 3 w zw. z art. 3989 § 1 k.p.c. poprzestaje jedynie na

sformułowaniu przedstawionych wyżej pytań, dotknięta jest więc nienaprawialnym

brakiem i z tej przyczyny podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). O kosztach

postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1

i art. 39821 k.p.c.

/tp/

jz